Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

Судебные документы

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2021 N 43-П

По делу о проверке конституционности части пятой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.А. Мининой

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.09.2021 N АПЛ21-317

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N АКПИ21-320, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 4 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2021 N АКПИ21-505

Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими пункта 1 главы I (в части) и главы III Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки, утв. Приказом Минтранса России от 30.07.2020 N 265

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.08.2021 N АПЛ21-267

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.04.2021 N АКПИ21-132, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим Приказа ФТС России от 01.12.2008 N 1504

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.06.2021 N АПЛ21-171

Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N АКПИ20-1046, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088

Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2021 N 26-П

По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой

Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021

О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.04.2021 N АКПИ21-106

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпунктов б, в пункта 3 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 N 70

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N АПЛ21-22

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа ГТК РФ от 04.06.2003 N 620 Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации

Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N АКПИ20-1046

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N АКПИ20-968

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 1 и 2 пункта 20, пунктов 24 и 26 Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утв. Приказом Роспатента от 13.05.2019 N 78

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N АПЛ20-487

Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.10.2020 N АКПИ20-522, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 18, 69 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N АКПИ20-704

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа ГТК РФ от 04.06.2003 N 620

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.11.2020 N АПЛ20-368

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ 03.09.2020 N АКПИ20-391, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Федеральных авиационных правил Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса России от 12.09.2008 N 147

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.10.2020 N АКПИ20-569

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа ФСИН РФ от 11.01.2012 N 5

Решение Верховного Суда РФ от 20.10.2020 N АКПИ20-522

Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 18, 69 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.09.2020 N АПЛ20-273

Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N ВКАПИ20-10, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 Положения о порядке установления и выплаты военнослужащим военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации надбавки за особый характер службы, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утв. Приказом СК России от 21.09.2015 N 79

Решение Верховного Суда РФ от 08.09.2020 N АКПИ20-396

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 39 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации и приложения N 1 к нему, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 N 139

Решение Верховного Суда РФ от 03.09.2020 N АКПИ20-391

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Федеральных авиационных правил Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса России от 12.09.2008 N 147

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.07.2020 N АПЛ20-170

Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 17.03.2020 N АКПИ20-92, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1 и 2 Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утв. приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 N 229

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П

По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза

Страница 1 из 39 следующая