Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Письмо ГТК РФ от 28.09.2000 N 08-414/8363 "О недопустимости нарушений требований ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации"

      ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ПИСЬМО

      от 28 сентября 2000 г. N 08-414/8363

      О НЕДОПУСТИМОСТИ НАРУШЕНИЙ ТРЕБОВАНИЙ СТ. 10

      УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Главным управлением по борьбе с контрабандой ГТК России изучена практика применения таможенными органами Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" при решении вопросов о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовных дел, по преступлениям, отнесенным законом к компетенции таможенных органов.

      В ряде таможен указанный Федеральный закон трактуется неоднозначно и в связи с этим допускаются нарушения требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства при осуществлении дознания. Прежде всего это касается применения при вынесении процессуальных документов статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (обратная сила уголовного закона).

      В целях недопущения нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства обращаем внимание на то, что Федеральный закон N 82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда" по своей правовой сути является социальным законом и это четко определено в ст. 3 данного Закона. Применение минимального размера оплаты труда в социальной, гражданско - правовой, административной сферах предусмотрено в статьях 4, 5, 6 этого Закона. В Законе не упоминается о действии его в уголовном праве.

      Таким образом, Федеральный закон N 82-ФЗ от 19.06.2000 не устраняет преступных деяний, не смягчает наказание, не улучшает положение лица, совершившего преступление, и не является уголовным законом, о котором говорится в ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Другими словами, данный Закон не распространяет принцип обратной силы на нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Вместе с тем минимальный размер оплаты труда (МРОТ) также учитывается во многих нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, об этом говорится в статьях 46, 158, 163, 171 и других, в которых упоминается о крупном либо особо крупном размерах совершенного преступления, в том числе отнесенным к компетенции таможенных органов - 188, 193, 194.

      В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

      Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 10 от 18.08.92 "О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство" (п. 3 "б") дал толкование крупного ущерба и его определение минимальными размерами оплаты труда, указав, что "...следует исходить из минимального размера оплаты труда, существовавшего на момент совершения преступления, если ко времени судебного разбирательства, постановления приговора либо рассмотрения дела в вышестоящих судебных инстанциях законодательством будет установлен более высокий размер оплаты труда, то это обстоятельство не может служить основанием для исключения из обвинения указанного квалифицирующего признака". Такое же толкование дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.90 N 3 (в редакции от 25.10.96) "О судебной практике по делам о вымогательстве".

      Тем самым, в законодательном порядке подтверждено, что минимальный размер оплаты труда должен определяться в размерах, действовавших на день совершения преступления. Это обстоятельство следует иметь в виду в дальнейшем, поскольку законом предусмотрено изменение МРОТ после 1 января и 1 июля 2001 года.

      При рассмотрении материалов в порядке ст. 109 УПК РСФСР и расчете суммы крупного либо особо крупного размера по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188, 193 и 194 Уголовного кодекса Российской Федерации таможенным органам следует руководствоваться минимальным размером оплаты труда, действовавшим на день совершения преступления. Как следует из закона, минимальный размер оплаты труда в сумме 132 рубля действует с 1 июля 2000 года и не может распространяться на деяния, совершенные до указанного времени.

      Настоящее разъяснение прошу довести до сведения всех сотрудников правоохранительного блока таможенного органа.

      Начальник Главного Управления

      генерал - майор

      таможенной службы

      А.В.КЛЕПОВ