Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N АКПИ17-321 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа МВД России N 13, Минпромторга России N 19 от 14.01.2016 Об утверждении списка должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, занятых на работах с химическим оружием"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Именем Российской Федерации

      РЕШЕНИЕ

      от 26 июня 2017 г. N АКПИ17-321

      Верховный Суд Российской Федерации в составе:

      Судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

      при секретаре П.К.,

      с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению У. о признании частично недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 13/19 "Об утверждении списка должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, занятых на работах с химическим оружием",

      установил:

      приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 13/19 утвержден список должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных частью третьей статьи 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" (далее - Список).

      Гражданин У. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим приказа МВД России и Минпромторга России от 14 января 2016 г. N 13/19, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 188 "Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки" и нарушает его права на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 187 "Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием".

      Как указывает административный истец, он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям г. Шиханы и пос. Михайловский Саратовской области, в оспариваемый Список не включены должности сотрудников группы дорожно-патрульной службы и отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, которые согласно штатному расписанию входят в состав данного Межмуниципального отдела, включенного в список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 188. По мнению административного истца, поскольку в указанный список включена позиция "полицейский", то оспариваемый Приказ должен распространяться на всех сотрудников полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям г. Шиханы и пос. Михайловский Саратовской области.

      Административный истец У. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации П.Ю., П.П., Л., Министерства промышленности и торговли Российской Федерации К., Н., Министерства юстиции Российской Федерации М. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

      Выслушав объяснения представителей МВД России П.Ю., П.П., Л., Минпромторга России К., Н., Минюста России М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Устанавливая правовые основы социальной защиты граждан, занятых на работах с химическим оружием, а также граждан, получивших профессиональные заболевания в результате проведения указанных работ, Федеральный закон "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" предусматривает, что работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам, в частности, ко второй группе работ с химическим оружием относятся работы по обеспечению безопасности хранения и содержания технологического оборудования, использовавшегося для производства химического оружия (пункт 3 части третьей статьи 1).

      Конкретный список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные данным Федеральным законом, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть четвертая статьи 1).

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 188 утвержден список профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки.

      Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 188 гражданам, занятым на работах с химическим оружием, меры социальной поддержки предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, исходя из результатов проведения специальной оценки условий труда.

      В соответствии с примечанием к списку профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки, данный список распространяется на граждан, работавших на соответствующих должностях (профессиях) либо командированных на объекты по хранению и уничтожению химического оружия, которые получили профессиональное заболевание во время работы с химическим оружием.

      К сфере деятельности Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Шиханы и пос. Михайловский Саратовской области относится предприятие, на котором осуществляются работы по ликвидации последствий функционирования объекта по разработке химического оружия.

      Специальная оценка условий труда согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (статья 3).

      Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 187 "Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием" и N 188 "Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки" и в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда в органах внутренних дел Российской Федерации приказом МВД России и Минпромторга России от 14 января 2016 г. N 13/19 утвержден список профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки.

      Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 февраля 2016 г., регистрационный номер 41008, опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 12 февраля 2016 г., в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 28 марта 2016 г., N 13.

      По результатам специальной оценки условий труда в Межмуниципальном отделе МВД России по ЗАТО г. Шиханы и пос. Михайловский Саратовской области утвержден 4-й класс опасности условий труда при привлечении сотрудников к выполнению заданий на объектах с особым режимом по хранению и уничтожению химического оружия. Сотрудники группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения данного Межмуниципального отдела к выполнению таких заданий не привлекаются.

      Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. Согласно справке, представленной в судебном заседании представителем Минпромторга России, административный истец закрытый административный объект не посещал. В связи с этим правовых оснований для включения должностей сотрудников группы ДПС ГИБДД указанного Межмуниципального отдела в Список не имелось.

      Нахождение Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Шиханы и пос. Михайловский Саратовской области в списке производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, само по себе не является основанием для установления выплат всему личному составу, как и наличие в данном списке наименований должностей, совпадающих с наименованиями должностей штатного расписания Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Шиханы и пос. Михайловский Саратовской области.

      В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

      На основании изложенного и руководствуясь 175, 176, 180 и 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

      решил:

      в удовлетворении административного искового заявления У. о признании частично недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 13/19 "Об утверждении списка должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, занятых на работах с химическим оружием" отказать.

      Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

      Судья Верховного Суда

      Российской Федерации

      Н.С.РОМАНЕНКОВ