Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N ГКПИ06-518 "Об оставлении без удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 13 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 N 74"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      РЕШЕНИЕ

      от 25 июля 2006 г. N ГКПИ06-518

      Именем Российской Федерации

      Верховный Суд РФ в составе:

          председательствующего - судьи
    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                    Лариной М.А.,
    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим абзаца 1 пункта 13 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 (далее - Положение),

      установил:

      заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт 13 Положения не соответствует требованиям ст. 19 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и нарушает его права в части содержащегося в нем требования о необходимости сдачи соискателем ученой степени кандидата наук кандидатских экзаменов.

      В судебное заседание заявитель М. не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно. О причинах неявки суду сообщения не направил.

      Представители Правительства РФ Чичилина Е.В. и Выскуб В.Г. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения вышеназванному Федеральному закону не противоречит и предусмотренных законом прав заявителя не нарушает.

      Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющего большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

      Как установлено судом, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" и пунктом 4 ст. 19 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 (в редакции Постановления от 12 августа 2003 г. N 490) было утверждено Положение о порядке присуждения ученых степеней, абзацем 1 пункта 13 которого предусмотрено, что соискатель ученой степени кандидата наук должен сдать соответствующие кандидатские экзамены, перечень которых устанавливается Высшей аттестационной комиссией и утверждается Министерством образования РФ.

      Оспаривая данный пункт Положения, заявитель указывает на то, что он противоречит ст. 19 вышеназванного Закона, которая не содержит требования о необходимости сдачи соискателями ученой степени кандидатских экзаменов.

      Из объяснений представителей Правительства РФ следует, что соискательство является одной из форм работы над диссертацией специалистов, прикрепленных к вузам или научным учреждениям, организациям без зачисления в докторантуру, аспирантуру, адъюнктуру.

      При этом сдача кандидатских экзаменов для присуждения ученой степени кандидата наук является обязательной.

      Согласно ст. 21 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" подготовка научно-педагогических работников осуществляется в аспирантуре и докторантуре высших учебных заведений, научных учреждений (организаций), а также путем прикрепления к указанным учреждениям (организациям) соискателей для подготовки и защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук или доктора наук.

      В соответствии со статьей 19 этого же Федерального закона соискателем является лицо, имеющее высшее профессиональное образование, прикрепленное к организации или учреждению, которые имеют аспирантуру, и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без обучения в аспирантуре.

      Положения о докторантах, об аспирантах и о соискателях утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

      Кроме того, к компетенции Правительства РФ отнесено и утверждение Положения о порядке присуждения ученых степеней.

      Из содержания оспариваемого пункта 13 Положения, как уже отмечалось выше, следует, что соискатель ученой степени кандидата наук должен сдать соответствующие кандидатские экзамены, что требованиям ст. 19 названного выше Федерального закона не противоречит, поскольку данная норма Закона этот вопрос непосредственно не регулирует, а относит его решение к полномочиям Правительства РФ.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта Положения недействующим не имеется.

      Довод заявителя о противоречии оспариваемого пункта Положения требованиям ст. 19 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" не может быть признан обоснованным.

      Система послевузовского профессионального образования предоставляет гражданам Российской Федерации возможность повышения уровня образования, научной и научно-педагогической квалификации.

      Кандидатские экзамены являются составной частью аттестации научных и научно-педагогических кадров. Цель экзамена - установление глубины профессиональных знаний соискателя ученой степени, уровня его подготовленности к самостоятельной научно-исследовательской работе.

      Требование об обязательной сдаче кандидатских экзаменов относится к субъектам учебной и научной деятельности в системе послевузовского профессионального образования независимо от того, является ли лицо обучающимся в аспирантуре и подготавливающим диссертацию или соискателем, подготавливающими диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без обучения в аспирантуре (Положение о подготовке кадров).

      Как указывалось выше, приведенная заявителем норма Федерального закона эти вопросы не регламентирует и фактически относит их разрешение к компетенции Правительства РФ.

      Требование о сдаче кандидатских экзаменов соискателем ученой степени кандидата наук относится к оценке квалификации научных и научно-педагогических работников в области послевузовского профессионального образования и не может расцениваться как ограничение гражданских прав.

      При рассмотрении настоящего дела суд учитывает также и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. по делу об оспаривании пункта 78 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации заявителю К. отказано в признании незаконным содержащегося в нем требования о необходимости сдачи соискателями ученой степени кандидатских экзаменов.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

      решил:

      заявление М. о признании недействующим абзаца 1 пункта 13 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74, оставить без удовлетворения.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

      Председательствующий -

      Судья Верховного Суда РФ

      Ю.Д.РЕДЧЕНКО