Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N АКПИ17-276 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа ФСКН России от 22.07.2013 N 315 Об установлении размеров надбавки к должностному окладу сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Именем Российской Федерации

      РЕШЕНИЕ

      от 25 мая 2017 г. N АКПИ17-276

      Верховный Суд Российской Федерации в составе:

      судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

      при секретаре С.В.,

      с участием прокурора Степановой Л.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч. о признании недействующим приказа Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 22 июля 2013 г. N 315 "Об установлении размеров надбавки к должностному окладу сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время",

      установил:

      приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 22 июля 2013 г. N 315 (далее - Приказ) установлены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, согласно приложению к Приказу (далее - Приложение). Нормативный правовой акт 16 сентября 2013 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, N 29965, и опубликован 20 сентября 2013 г. в "Российской газете".

      Согласно Приложению за выполнение специальных задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля), устанавливается ежемесячная надбавка в процентах от должностного оклада в следующих размерах: замещающим штатные должности в подразделениях специального назначения и выполняющим функции оперативно-боевого обеспечения с применением сил и средств, - 10 (подпункт 1); замещающим штатные должности в подразделениях собственной безопасности к выполняющим функции специального назначения по обеспечению защиты сотрудников и лиц, оказывающих содействие органам наркоконтроля, - 10 (подпункт 2).

      Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа полностью, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям части 14 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) и пункту 5 Правил выплаты сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и таможенных органов Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2013 г. N 81 (далее - Правила), нарушает право сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на получение надбавки за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, поскольку в Приказе выплата указанной надбавки и ее размер не предусмотрены.

      В обоснование своего требования административный истец указал, что с 1 января 2005 г. по 14 июня 2016 г. он проходил службу в должности оперуполномоченного, а затем - заместителя начальника межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России), которая была связана с работой с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе. Однако за время службы надбавка за такую работу ему не выплачивалась. В удовлетворении требований о взыскании данной надбавки вступившим в законную силу решением суда ему отказано со ссылкой на Приказ.

      Ч. принял участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи из Арсеньевского городского суда Приморского края, административный иск поддержал.

      Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, а ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях указали на то, что Приказ издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, не противоречит актам большей юридической силы и не нарушает права административного истца.

      В судебном заседании представители МВД России П. и К. и представитель Минюста России С.Н. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции, просили отказать в удовлетворении административного иска.

      Выслушав стороны проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

      В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 2 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка).

      В силу части 14 этой статьи надбавка выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

      Правительство Российской Федерации в пунктах 3 и 4 Правил установило основания для выплаты надбавки в зависимости от условий выполнения задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, а также ее максимальный размер по каждому из оснований.

      Среди оснований для выплаты надбавки в последнем абзаце подпункта "б" пункта 3 Правил поименована и работа с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе.

      В случае если специфика службы требует выполнения специальных задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 Правил, Правительство Российской Федерации в пункте 4 Правил установило надбавку в размере до 60 процентов должностного оклада. Указанная надбавка выплачивается в соответствии с перечнями, которые утверждаются руководителями соответствующих государственных органов.

      Размер надбавки определяется по каждому из оснований в соответствии с правовым актом федерального государственного органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (пункт 5 Правил).

      В Приложении к Приказу руководитель ФСКН России определил размеры надбавки сотрудникам, замещающим штатные должности в подразделениях специального назначения и выполняющим функции оперативно-боевого обеспечения с применением сил и средств, а также в подразделениях собственной безопасности и выполняющим функции специального назначения по обеспечению защиты сотрудников и лиц, оказывающих содействие органам наркоконтроля.

      Из изложенного следует, что в соответствии с полномочиями и в порядке, установленными Правилами, руководитель ФСКН России оспариваемым приказом в Приложении определил перечень сотрудников, выполняющих специальные задачи с учетом специфики службы, и размеры надбавки за выполнение такой работы.

      Подпунктом 9 пункта 12 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976 (утратил силу с 7 декабря 2016 г. в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 7 декабря 2016 г. N 656 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации"), на дату издания Приказа директору ФСКН России было предоставлено право издавать нормативные правовые акты ФСКН России.

      Приказ в порядке, установленном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, был представлен на государственную регистрацию в Минюст России.

      По результатам проведенных правовой и антикоррупционной экспертиз Приказ зарегистрирован Минюстом России и опубликован в порядке, установленном приведенным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

      Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации к форме издания, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу.

      Приказ регулирует правоотношения, связанные с установлением надбавки сотрудникам, замещающим штатные должности в подразделениях специального назначения и собственной безопасности ФСКН России.

      Следовательно, права административного истца на установление надбавки за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, Приказ не нарушает.

      Учитывая, что Приказ не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

      решил:

      в удовлетворении административного искового заявления Ч. о признании недействующим приказа Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 22 июля 2013 г. N 315 "Об установлении размеров надбавки к должностному окладу сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время" отказать.

      Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Судья Верховного Суда

      Российской Федерации

      А.М.НАЗАРОВА