Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 23.05.2007 N ВКПИ07-49 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 47 Постановления Правительства РФ от 23.02.2007 N 126 О мерах по реализации Федерального закона О федеральном бюджете на 2007 год, установившего в 2007 году денежную компенсацию военнослужащим взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      РЕШЕНИЕ

      от 23 мая 2007 г. N ВКПИ07-49

      Именем Российской Федерации

      Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Соловьева А.И., при секретаре капитане юстиции Старкове Д.М., с участием представителя Правительства Российской Федерации - заместителя начальника юридической службы 1 управления Главного финансово-экономического управления Министерства обороны РФ полковника Павлова О.Б., старшего военного прокурора отдела 6 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим пункта 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2007 года N 126 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", установившего выплату в 2007 году денежной компенсации военнослужащим взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки,

      установила:

      С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2007 года N 126 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", установившего выплату в 2007 году денежной компенсации военнослужащим взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки, считая, что эта норма правового акта противоречит статье 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в ее взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 379-О и от 5 ноября 2004 г. N 349-О. При этом он просит о признании недействующим этого Постановления Правительства Российской Федерации в части установления в 2007 году денежной компенсации взамен продовольственного пайка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту не в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (лишенным с 1 января 2005 г. права получать продовольственный паек продуктами на руки), в размере 20 рублей в сутки, в той мере, в которой указанный размер не соответствует реальной стоимости продовольственного пайка (его реальная стоимость, по мнению заявителя, превышает размер компенсации почти в три раза).

      В дополнении к заявлению С. также указывает, что, принимая Постановление от 23 февраля 2007 года N 126, Правительство Российской Федерации не обеспечило посредством установления денежной компенсации сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты военнослужащих, как это предписывалось преамбулой и ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, а также п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

      В возражениях на заявление представитель Правительства Российской Федерации - заместитель начальника юридической службы 1 управления Главного финансово-экономического управления Министерства обороны РФ полковник Павлов О.Б., полагая, что указанное в заявлении С. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2007 года N 126 принято в строгом соответствии с действующим законодательством, просил суд в удовлетворении его необоснованных требований отказать.

      В связи с неявкой в суд заявителя, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведений о причине неявки, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, гражданское дело рассмотрено в отсутствие С.

      Представитель Правительства Российской Федерации Павлов О.Б. в суде заявил, что обжалуемое Постановление не противоречит ни Конституции Российской Федерации, ни Федеральному закону "О статусе военнослужащих", ни правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу, а поэтому не нарушает и прав военнослужащих.

      Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Правительства Российской Федерации Павлова О.Б., заключение старшего военного прокурора отдела 6 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит заявление С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" были внесены изменения, предусматривающие, что с 1 января 2005 года размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка устанавливается Правительством Российской Федерации, а выдача продовольственного пайка производится только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

      Учитывая это, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 23 февраля 2007 года N 126 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год". Денежная компенсация взамен продовольственного пайка в соответствии с п. 47 Постановления установлена военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере 20 рублей в сутки.

      Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что Правительство Российской Федерации имело право устанавливать денежную компенсацию военнослужащим взамен продовольственного пайка в указанном размере и действовало при этом в строгом соответствии с требованиями законодательства.

      Утверждение заявителя о том, что п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2007 г. N 126 противоречит концептуальным задачам сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня социальной защиты военнослужащих, поставленным в преамбуле, статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и в пункте 4 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не соответствует действительности, поскольку эти законодательные нормы в своем единстве направлены на недопущение снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

      Выплата военнослужащим денежной компенсации взамен продпайка является не льготой, а одной из форм продовольственного обеспечения. Установленный же Правительством Российской Федерации в 2007 году размер компенсации (20 рублей в сутки) аналогичен размеру таких выплат, начиная с 2000 года, что никак не может свидетельствовать о снижении уровня социальной защиты военнослужащих.

      Что же касается ссылки заявителя на предписания частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, то она является беспредметной, поскольку эти требования Основного закона России правовых отношений, вытекающих из оспариваемой им нормы, в прямой постановке не регулируют.

      Не могут иметь характер обязательных предписаний для разрешения заявления С. и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября и 5 ноября 2004 года, поскольку они вынесены по проблемам конституционности законодательной регламентации вопроса продовольственного обеспечения военнослужащих до 1 января 2005 года.

      Вопреки доводам заявителя, обжалуемый пункт 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2007 года N 126 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", которым на 2007 год установлена денежная компенсация военнослужащим взамен продовольственного пайка также в размере 20 рублей в сутки, не противоречит ни Конституции Российской Федерации, ни Федеральным законам от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О статусе военнослужащих", ни правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу, а поэтому не нарушает и прав военнослужащих.

      Руководствуясь статьями 194 - 199, 252 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

      решила:

      в удовлетворении заявления С. о признании недействующим пункта 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2007 года N 126 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", установившего в 2007 году денежную компенсацию военнослужащим взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья Верховного Суда

      Российской Федерации

      А.И.СОЛОВЬЕВ