Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

Решение Верховного Суда РФ от 22.06.2004 N ГКПИ2004-775 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим и не подлежащим применению пункта 14 Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 N 76 О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2004 г. N ГКПИ2004-775

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда РФ                      Зелепукина А.Н.,
    при секретаре                                   Баенском А.А.,
    с участием прокурора                     Воскобойниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Иркутскэнерго" о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" в части слов "где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев",

установил:

решениями мирового судьи судебного участка N 7 Правобережного округа г. Иркутска от 17 ноября 2003 года по заявлению С. и от 4 ноября 2003 года по заявлению З. с ОАО "Иркутскэнерго" произведены денежные взыскания. Свои выводы мировой судья обосновал ссылкой на п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера".

Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением, полагая, что в нарушение ст. ст. 1, 8, 13 Федерального закона от 19 июня 1996 года N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации", а также ст. ст. 22, 178 и 318 Трудового кодекса РФ в оспариваемом нормативном правовом акте установлены дополнительные гарантии при увольнении для лиц, которые не относятся к категории работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностям, хотя предоставление таких гарантий возможно только в форме федерального закона.

В судебном заседании представитель ОАО "Иркутскэнерго" И.И. Якимова поддержала заявленные требования, просила признать не действующим нормативный правовой акт только в отношении указанной в заявлении категории граждан.

Представитель Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явился, но препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется, поскольку о слушании дела Правительство Российской Федерации надлежащим образом извещено.

Заслушав представителя заявителя И.И. Якимову, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Е.Л. Воскобойниковой, считавшей необходимым заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований к его удовлетворению.

Советом Министров РСФСР 4 февраля 1991 года было принято при осуществлении полномочий в социальной сфере в целях защиты трудовых прав граждан Постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" в рамках осуществления своих полномочий, предоставленных ему действующими в настоящее время ч. 1 ст. 110; п. "е" ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 13, 16 и ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997 г.).

Пунктом 14 этого Постановления Правительства РФ (с изменениями от 29 декабря 1992 года) сохраняется за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, но и в том числе в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255 на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный стаж и средняя заработная плата по прежнему месту работы.

Заявитель указывает, что такие гарантии предоставлены также ст. 6 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с последующими изменениями), ст. 318 Трудового кодекса РФ лицам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а распространение этих гарантий на лиц, проживающих в иных районах с дискомфортными условиями проживания, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации", ч. 2 ст. 165 Трудового кодекса РФ возможно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем обязанность в настоящее время предоставления гарантий этой категории граждан согласно оспариваемому нормативному акту вытекает из ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Довод представителя заявителя о том, что на принятые Совета Министров РСФСР нельзя распространить положения ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, поскольку в данной норме Кодекса Совет Министров не назван, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 122 Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года, в редакции от 9 декабря 1992 года, Совет Министров является Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приведенное в ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РСФСР понятие Правительство Российской Федерации включает в себя понятие Совет Министров РСФСР и поэтому дополнительного указания на нормативные правовые акты Совета Министров РСФСР не требуется.

Из этого следует, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт не противоречит федеральным законам, принят органом государственной власти в пределах полномочий, а поэтому оснований к удовлетворению заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление ОАО "Иркутскэнерго" о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" в части слов "где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255" оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.