Решение Верховного Суда РФ от 20.10.2003 N ГКПИ03-1072 "О признании частично недействующим подпункта а пункта 15 Постановления Совмина СССР от 04.12.1981 N 1145 О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2003 г. N ГКПИ 03-1072

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего - судьи
    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                 Павликовой Е.В.,
    с участием прокурора                           Гончаровой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вербицкого Валерия Борисовича о признании недействующим подпункта "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)",

установил:

Вербицкий В.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" в части указания на главных специалистов.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству и ограничивают его трудовые права. Работая главным юрисконсультом Дальрыбвтуза и исполняя обязанности отсутствующего работника, он не имеет права на доплату за совмещение профессий, т.к. действуют положения оспариваемого Постановления, запрещающие совмещение профессий (должностей) главным специалистам. Заявитель Вербицкий В.Б. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Правительства РФ Маркина С.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта на заявителя не распространяются и не нарушают его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Правительства РФ Маркиной С.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Совет Министров СССР 4 декабря 1981 г. издал Постановление N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" (в ред. Постановлений Совмина СССР от 19.02.87 N 222, от 01.12.87 N 1367, от 05.02.88 N 153 от 31.05.88 N 689, от 17.08.89 N 657).

Подпунктом "а" пункта 15 Постановления о порядке и условиях совмещения профессий (должностей) предусмотрено, что оно не распространяется на руководителей предприятий, учреждений и организаций, их заместителей и помощников, главных специалистов.

С 1 февраля 2002 г. введен в действие Трудовой кодекс Российской Федерации, который в статье 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений Трудовой кодекс РФ устанавливает свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (статья 2).

Постановление Совмина СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 устанавливает порядок и условия совмещения профессий (должностей).

Оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта запрещают главным специалистам предприятий, учреждений и организаций совмещение профессий (должностей).

Между тем в силу статьи 3 Трудового кодекса РФ запрещена дискриминация в сфере труда.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Федерального закона, устанавливающего требования, в соответствии с которыми ограничиваются права главных специалистов предприятий, учреждений и организаций на совмещение профессий (должностей), не имеется.

Названные категории работников также не относятся к лицам, нуждающимся в повышенной социальной и правовой защите. Трудовой кодекс РФ в статье 151 предусматривает, что работнику, выполняющему у одного и того же работодателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Доводы представителя Правительства РФ Маркиной С.Н. о том, что действие подпункта "а" пункта 15 Постановления Совмина СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 на Вербицкого В.Б. не распространяется, т.к. в соответствии с Законом РФ "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно определяет форму и систему оплаты труда, размеры ставок заработной платы и должностных окладов, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, и не нарушает его права, являются несостоятельными. Порядок и условия совмещения профессий (должностей) вышеназванным Законом не регулируются. Оспариваемая норма Постановления Совета Министров СССР в действующей редакции не содержит исключения относительно сферы ее применения, ограничивает право главных специалистов предприятий, учреждений и организаций на совмещение профессий (должностей), что противоречит требованиям Трудового кодекса РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя Вербицкого В.Б., который относится к данной категории работников. При рассмотрении настоящего дела суд учитывает также решение кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2003 г. по делу КАС 03-90 по заявлению Понятовского А.В., которым признаны недействующими положения подпункта "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" (в ред. Постановлений Совмина СССР от 19.02.87 N 222, от 01.12.87 N 1367, от 05.02.88 N 153, от 31.05.88 N 689, от 17.08.89 N 657) в части слов: "руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Вербицкого Валерия Борисовича удовлетворить: признать недействующим подпункт "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" (в ред. Постановлений Совмина СССР от 19.02.87 N 222, от 01.12.87 N 1367, от 05.02.88 N 153, от 31.05.88 N 689, от 17.08.89 N 657) в части слов: "...главных специалистов..." со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ