Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 20.06.2002 N ГКПИ2002-663 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными абзацев 1 и 3 пункта 8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС СССР от 07.04.1988 N 62 О служебных командировках в пределах СССР"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      РЕШЕНИЕ

      от 20 июня 2002 г. N ГКПИ 2002-663

      Именем Российской Федерации

      Верховный Суд Российской Федерации в составе:

          председательствующего - Судьи
    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                   Савченко Д.В.,
    с участием прокурора                            Любимовой И.Б.

      рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марченко Виктора Александровича о признании недействительными абзацев 1 и 3 пункта 8 Инструкции от 7 апреля 1988 г. N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", утвержденной Министерством финансов СССР, Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов,

      установил:

      Марченко В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными абзацев 1 и 3 пункта 8 Инструкции от 7 апреля 1988 г. N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", утвержденной Минфином СССР, Госкомтрудом СССР, ВЦСПС.

      Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют Трудовому кодексу РФ и ограничивают права работников.

      Заявитель Марченко В.А. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

      Представители заинтересованных лиц Минфина России Лохин В.В. и Минтруда России Анохин А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили в суде, что положения оспариваемого нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают права работников, направляемых в служебные командировки.

      Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц Минфина России Лохина В.В., Минтруда России Анохина А.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

      В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

      На основании Постановления Совета Министров СССР от 18 марта 1988 г. N 351 Минфином СССР, Госкомтрудом СССР и ВЦСПС издана Инструкция от 7 апреля 1988 г. N 62 "О служебных командировках в пределах СССР".

      В соответствии со ст. 423 Трудового кодекса РФ, вступившего в действие с 1 февраля 2002 г., впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      Абзац 1 пункта 8 Инструкции от 7 апреля 1988 г. N 62 предусматривает, что на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы. Взамен дней отдыха, не использованных во время командировки, другие дни отдыха по возвращении из командировки не предоставляются.

      Из объяснений представителей заинтересованных лиц в суде следует, что положения данного пункта Инструкции регулируют режим работы в командировке.

      Новый Трудовой кодекс РФ определяет служебную командировку как поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (статья 166).

      Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает в качестве существенных условий трудового договора определение режима работы конкретного работника, отличающегося от общеустановленного в правилах внутреннего трудового распорядка организации. Таким случаем может быть условие, связанное с разъездным характером работы. Это обстоятельство должно найти отражение в условиях трудового договора. В иных случаях работник выполняет тот режим, который установлен правилами внутреннего трудового распорядка организации, и он в трудовом договоре может не отражаться.

      Работа в служебной командировке производится в организации, в которую направлен работник для выполнения служебного задания.

      Эта организация соответственно имеет свой режим работы, закрепленный в правилах внутреннего трудового распорядка. Поскольку работник, направляемый для выполнения служебного поручения именно в другую организацию, не свободен в выборе времени и места выполнения задания, он планирует выполнение работ с учетом режима рабочего времени и времени отдыха организации, в которую он командирован.

      Работа в выходные дни командированному работнику служебным заданием, как правило, не предусматривается.

      При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что п. 8 Инструкции предусматривает возможность изменения по инициативе работодателя существенных условий трудового договора, являются несостоятельными.

      Согласно абзацу 3 пункта 8 Инструкции от 7 апреля 1988 г. N 62 в случаях, когда по распоряжению администрации работник выезжает в командировку в выходной день, ему по возвращении из командировки предоставляется другой день отдыха в установленном порядке.

      Как пояснили в суде представители Минфина России Лохин В.В. и Минтруда России Анохин А.В., когда по распоряжению администрации работник выезжает в командировку в выходной день, ему по возвращении из командировки предоставляется другой день отдыха в установленном порядке.

      Если работник не желает воспользоваться другим днем отдыха, ему производится оплата труда как за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

      Трудовой кодекс РФ в статье 153 предусматривает оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни.

      По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

      Положения абзаца 3 пункта 8 Инструкции не запрещают работнику, выезжающему в командировку в выходной день по распоряжению администрации, получить оплату за работу в нерабочий праздничный день в соответствии с требованиями трудового законодательства, и доводы заявителя о нарушении прав работника не основаны на законе.

      Учитывая, что положения оспариваемого нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов работников, направляемых в служебные командировки, заявление Марченко В.А. не подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197 и 239 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

      решил:

      заявление Марченко Виктора Александровича о признании недействительными абзацев 1 и 3 пункта 8 Инструкции от 7 апреля 1988 г. N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", утвержденной Министерством финансов СССР, Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов, оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.