Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N ГКПИ09-26 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утв. Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Именем Российской Федерации

      РЕШЕНИЕ

      от 19 февраля 2009 г. N ГКПИ09-26

      Верховный Суд Российской Федерации в составе:

      судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А.,

      при секретаре Гудковой Е.Ю.,

      с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тактаевой Ларисы Ивановны о признании недействующим пункта 3 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. N 4114,

      установил:

      Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. N 4114 утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (далее - Положение). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 декабря 2002 г. N 4084, опубликован в "Российской газете" N 9, 18 января 2003 г., "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 4, 27 января 2003 г.

      Пунктом 3 Положения предусмотрено, что конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.

      Тактаева Л.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3 Положения, ссылаясь на то, что установленное данным пунктом правило объявления конкурса нарушает ее право на свободу труда, гарантированное частью 1 статьи 37 Конституции РФ, поскольку позволяет публиковать объявление о конкурсном отборе вуза не только в непрофильных (не специализированных) периодических изданиях и малоизвестных средствах массовой информации, но и за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого находится высшее учебное заведение, в котором проводится конкурс. По ее мнению, объявление о конкурсе должно быть опубликовано либо в специализированном средстве массовой информации (например, в "Учительской газете" или в газете "1 Сентября", либо в официальном печатном органе власти субъекта Российской Федерации, в котором проводится конкурс (например, в "Известиях Удмуртской Республики"). Также полагает, что оспариваемый пункт 3 противоречит статьям 1 - 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

      При этом заявитель указывает на то, что она работала преподавателем лаборатории начального образования государственного образовательного учреждения "Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Удмуртской Республики" и была уволена по пункту 4 статьи 336 Трудового кодекса РФ в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника. О проведении конкурса ей не было известно, поскольку публикация о его проведении была в газете "Бизнес-партнер. Ижевск", о существовании которой она не знала и не смогла вовремя подать заявку на участие в конкурсе.

      В судебное заседание Тактаева Л.И. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Представители Министерства образования и науки РФ Курдина Н.В., Сафронова Е.И., Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации Хмельков С.Б., Министерства юстиции РФ Гончаренко Е.П. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Положение принято Министерством образования Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

      Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей отказать в удовлетворении заявления, суд находит, что заявление Тактаевой Л.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем послевузовском образовании" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, а также распространяются на научно-педагогических работников образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации), имеющих факультеты и кафедры.

      В силу статьи 332 Трудового кодекса РФ Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

      Подпунктом 45 пункта 5 Положения о Министерстве образования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. N 258, на Министерство образования Российской Федерации возложены функции по утверждению положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров, о порядке замещения должностей педагогических и научно-педагогических работников государственных образовательных учреждений (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49).

      Во исполнение указанных положений Министерством образования Российской Федерации по согласованию с ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ Приказом от 26 ноября 2002 г. N 4114 утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации.

      В настоящее время Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство образования Российской Федерации упразднено и образовано Министерство образования и науки Российской Федерации, которому переданы функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздняемого Министерства образования Российской Федерации.

      В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет (части вторая и третья).

      Пунктом 11 оспариваемого Положения предусмотрено, что не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном пунктом 3 названного Положения, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора.

      Пункт 3 Положения предусматривает объявление конкурсного отбора ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.

      Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (части третья, четвертая).

      Из вышеуказанного следует, что объявление конкурса в средствах массовой информации, в частности как в периодической печати, так и в других средствах массовой информации, предоставляет равную возможность участвовать в конкурсе не только преподавателям образовательных учреждений, но и большему кругу лиц, отвечающим необходимым требованиям. Объявление конкурсного отбора в специализированном средстве массовой информации значительно сужает данный круг лиц.

      Несостоятельным является довод заявителя о противоречии оспариваемого пункта 3 Положения статьям 1 - 3 Трудового кодекса РФ, поскольку оно не ограничивает право научно-педагогических работников образовательных учреждений свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Объявление о конкурсе в периодической печати или других средствах массовой информации не создает ни для кого исключений или предпочтений, а создает равные возможности для всех претендентов.

      С учетом изложенного, суд считает, что пункт 3 Положения не противоречит федеральному закону и прав заявителя не нарушает.

      В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

      решил:

      в удовлетворении заявления Тактаевой Ларисы Ивановны о признании недействующим пункта 3 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. N 4114, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

      Судья Верховного Суда

      Российской Федерации

      В.А.ЕМЫШЕВА