Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 16.10.2012 N ГКПИ12-1250 "О признании частично недействующими пунктов 136.25, 136.27 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утв. Приказом ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.01.2008"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Именем Российской Федерации

      РЕШЕНИЕ

      от 16 октября 2012 г. N ГКПИ12-1250

      Верховный Суд Российской Федерации в составе:

      судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

      при секретаре К.,

      с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "Галерея Августин" о признании частично недействующими пунктов 136.25, 136.27 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11 января 2008 г. N 1/4/1/2,

      установил:

      приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее - ФМС России), Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11 января 2008 г. N 1/4/1/2 утвержден Административный регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - Административный регламент). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 апреля 2008 г. N 11480 и опубликован Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 14 июля 2008 г., N 28.

      Согласно подпункту 1 пункта 136.25, подпункту 1 пункта 136.27 Административного регламента заявление о продлении срока действия разрешения на работу высококвалифицированному специалисту отклоняется, а выданное высококвалифицированному специалисту разрешение на работу аннулируется ФМС России, если работодателем или заказчиком работ (услуг) нарушено условие привлечения высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации, предполагающее получение им заработной платы (вознаграждения) в размере двух и более миллионов рублей за период, не превышающий одного года.

      Закрытое акционерное общество "Галерея Августин" (далее - ЗАО "Галерея Августин") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подпункта 1 пункта 136.25, подпункта 1 пункта 136.27 Административного регламента в части, предусматривающей в качестве условия привлечения высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности получение им заработной платы (вознаграждения) в размере двух и более миллионов рублей за период, не превышающий одного года. В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемые нормативные положения противоречат подпункту 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) и нарушают права заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

      В судебном заседании М., представляющая интересы ЗАО "Галерея Августин", поддержала заявленные требования, обосновывая их приведенными доводами.

      Представители ФМС России О., Т., Б.Д., представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы не противоречат Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

      Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Б.В. не возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что оспариваемые нормы не соответствуют статье 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

      Представитель Росрыболовства России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать.

      Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Отношения, связанные с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской деятельности и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, статьей 13.2 которого с 1 июля 2010 г. введен особый порядок получения разрешений на работу для высококвалифицированных специалистов из числа иностранных граждан.

      В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее двух миллионов рублей из расчета за один год (365 календарных дней); в случае несоблюдения работодателем этого условия заявление о продлении срока действия разрешения на работу высококвалифицированному специалисту отклоняется (подпункт 3 пункта 1, пункт 19).

      Из содержания приведенной нормы следует, что размер заработной платы высококвалифицированного специалиста должен быть не менее двух миллионов рублей за один год.

      Подпункт 1 пункта 136.25 и подпункт 1 пункта 136.27 Административного регламента, предусматривающие получение высококвалифицированным специалистом заработной платы в размере двух и более миллионов рублей за период, не превышающий одного года, не соответствуют подпункту 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ. Неопределенность правовых норм в части установления периода, за который должно обеспечиваться получение специалистом заработной платы не менее двух миллионов рублей, ведет к их неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности их произвольного применения.

      Кроме того, подпунктом 1 пункта 136.27 Административного регламента установлено дополнительное основание аннулирования выданного высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, не предусмотренное законом.

      Перечень оснований аннулирования территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции выданного иностранному гражданину разрешения на работу установлен пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, и такое основание, как нарушение работодателем условия привлечения высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации, предполагающего получение им заработной платы (вознаграждения) в размере двух и более миллионов рублей за период, не превышающий одного года, в нем отсутствует. Пункты 13, 26 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, на которые ссылаются представители ФМС России, также не предусматривают такого основания аннулирования разрешения на работу и не наделяют ФМС России правом устанавливать дополнительные основания аннулирования разрешения на работу.

      С учетом изложенного подпункт 1 пункта 136.25 и подпункт 1 пункта 136.27 Административного регламента не соответствуют Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

      Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

      решил:

      заявление закрытого акционерного общества "Галерея Августин" удовлетворить.

      Признать недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу подпункт 1 пункта 136.25, подпункт 1 пункта 136.27 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11 января 2008 г. N 1/4/1/2.

      Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Судья Верховного Суда

      Российской Федерации

      В.А.ЕМЫШЕВА