Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

Решение Верховного Суда РФ от 14.12.1999 N ВКПИ99-26 "Об отказе в удовлетворении жалобы на Приказ Министра обороны РФ от 04.02.1998 N 61 О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 1999 г. N ВКПИ 99-26

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    Судьи Верховного Суда РФ              генерал - майора юстиции
                                                    Захарова Л.М.,
    при секретаре судебного заседания   старшем лейтенанте юстиции
                                                   Безнасюке А.С.,
    с участием военного прокурора отдела
    Главной военной прокуратуры                     майора юстиции
                                                   Гончарова В.Я.,
    представителя Министра обороны РФ                   полковника
                                                      Куделя С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мамедова Ф.Г. на Приказ Министра обороны Российской Федерации N 61 от 4 февраля 1998 г. "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации",

установила:

Подполковник Мамедов Ф.Г. обратился в Военную коллегию Верховного Суда РФ с жалобой, в которой указывает, что в связи с организационно - штатными мероприятиями, он с 1 сентября 1998 г. находится в распоряжении начальника училища и с этого времени ему прекратили выплачивать квартальные премии за образцовое выполнение воинского долга и месячные надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ссылаясь на Приказ Министра обороны РФ N 61 от 4 февраля 1998 г. "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации".

Полагая, что указанный выше Приказ Министра обороны РФ противоречит Закону РФ "О статусе военнослужащих", Мамедов Ф.Г. просит суд обязать Министра обороны РФ привести этот Приказ в соответствие с законом и обязать Министра обороны РФ выплатить ему премии и надбавки начиная с 1 сентября 1998 года.

В судебное заседание заявитель не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Министра обороны РФ Кудель С.Н. с жалобой заявителя согласился и просил ее оставить без удовлетворения, пояснив при этом, что в соответствии с Законом РФ "О статусе военнослужащих" право устанавливать размеры и порядок дополнительных выплат военнослужащим предоставлено Правительству РФ (ст. 13 Закона "О статусе военнослужащих").

Руководствуясь Законом, Правительство РФ своим Постановлением N 1349 от 7 декабря 1994 г. "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" предоставило Министру обороны РФ право устанавливать военнослужащим премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания и ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности.

Во исполнение этого Постановления Правительства РФ Министром обороны РФ и был издан Приказ N 61 от 4 февраля 1998 г., которым и определен порядок производства этих дополнительных выплат военнослужащим и который не противоречит ни Постановлению Правительства РФ, ни Закону РФ "О статусе военнослужащих".

Выслушав объяснение представителя Министра обороны РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу Мамедова Ф.Г. оставить без удовлетворения, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит жалобу Мамедова Ф.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, то есть Законом установлено, что дополнительная выплата в виде премии определяется Правительством Российской Федерации. Правительство своим Постановлением от 7 декабря 1994 г. N 1349 постановило предоставить Министру обороны РФ право устанавливать военнослужащим премии в размере до трех окладов денежного содержания в год.

В том же Законе (п. 4 ст. 13) указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, может выплачиваться из средств Министерства обороны РФ ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности в порядке, определяемом Министерством обороны РФ.

Таким образом, в соответствии с указанными выше Законом и Постановлением Правительства РФ, как премия, так и ежемесячная надбавка могут быть выплачены военнослужащим в размере и порядке, определяемом Министерством обороны РФ.

В соответствии с этими положениями Закона и Постановления Правительства РФ Министром обороны РФ и был издан Приказ N 61 от 4 февраля 1998 г., которым и определен размер и порядок выплаты военнослужащим ежеквартальной премии и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

При этом в п. 19 Инструкции о порядке оказания материальной помощи, выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы премии военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к Приказу) указано, что исчисление премии производится за год со дня вступления военнослужащего в исполнение воинской должности и по день освобождения от ее исполнения, а в пункте 10 той же Инструкции говорится, что ежемесячные надбавки устанавливаются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, занимающим воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач, напряженным характером работы, а также выполняющим задачи в специальном режиме службы.

Как видно из указанной выше Инструкции (приложение к Приказу Министра обороны РФ N 61 от 4 февраля 1998 г.), выплата премий и месячных надбавок предусмотрена только военнослужащим, находящимся на воинской должности.

Поскольку Мамедов Ф.Г. находится не на воинской должности, а в распоряжении начальника училища, выплата ему премии и ежемесячной надбавки не положена.

Поскольку Приказ Министра обороны РФ N 61 от 4 февраля 1998 г. издан в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1349 от 7 декабря 1994 г., не противоречит Закону РФ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ 19 марта 1998 г. (регистрационный номер 1490), жалоба Мамедова Ф.Г. не может быть признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197; 239.7 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

Мамедову Фархаду Гюльали - оглы в удовлетворении жалобы на Приказ Министра обороны Российской Федерации N 61 от 4 февраля 1998 г. отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

генерал - майор юстиции

Л.М.ЗАХАРОВ