Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N АКПИ12-1323 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 N 60 О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Именем Российской Федерации

      РЕШЕНИЕ

      от 11 декабря 2012 г. N АКПИ12-1323

      Верховный Суд Российской Федерации в составе:

      судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

      при секретаре К.,

      с участием прокурора Степановой Л.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З., М., Б., Д. о признании частично недействующими пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации",

      установил:

      7 февраля 2011 г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации" (далее - Постановление). Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 14 февраля 2011 г., N 7, "Российской газете" 11 февраля 2011 г.

      Пунктом 1 Постановления установлено, что в рамках реализуемых в 2011 - 2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации мероприятия по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами (специалистами с высшим медицинским образованием), проводятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по следующим направлениям (абзац первый): а) обеспечение укомплектованности медицинских организаций врачами-специалистами и специалистами со средним медицинским образованием, оказывающими амбулаторную медицинскую помощь (абзац второй); б) предоставление амбулаторной медицинской помощи, в том числе врачами-специалистами, в соответствии со стандартами ее оказания, включая обеспечение лекарственными препаратами и расходными материалами, необходимыми для проведения диагностических и лечебных мероприятий (абзац третий); в) введение ориентированной на результаты деятельности системы оплаты труда врачей-специалистов и специалистов со средним медицинским образованием, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь (абзац четвертый).

      Согласно пункту 3 Постановления перечень должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, а также методика оценки их деятельности устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями оценки указанной деятельности, устанавливаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации.

      Б., Д., З. и М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о признании недействующими абзаца первого пункта 1 и пункта 3 Постановления в части, предусматривающей, что его действие распространяется лишь на специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации программы модернизации здравоохранения, ссылаясь на то, что они противоречат части 8 статьи 50 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ). В обоснование своих требований указали, что они имеют высшее образование по специальности "биология" и "микробиология", работают врачами клинической лабораторной диагностики и "врачами бактериологами", выполняют ту же работу по оказанию амбулаторной помощи, что и врачи с высшим медицинским образованием. Однако в связи с отсутствием высшего медицинского образования им было отказано в участии в программе модернизации здравоохранения и получении соответствующих денежных выплат, поступающих на реализацию мероприятий по указанной программе, хотя они допущены в установленном порядке к осуществлению профессиональной медицинской деятельности.

      Заявители о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения Российской Федерации (поручение от 7 ноября 2012 г. N ВС-П12-6650).

      Представитель заинтересованного лица А. заявленное требование не признал, ссылаясь на то, что Постановление в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителей и не создает препятствия к их осуществлению.

      Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Одним из основных принципов охраны здоровья согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) является доступность и качество медицинской помощи.

      Пунктом 3 части 3 статьи 50 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ установлено, что предусмотренные в бюджете Федерального фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации направляются, в частности, и на цели внедрения стандартов медицинской помощи, повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами. Согласно части 8 этой статьи порядок реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами, устанавливается Правительством Российской Федерации.

      Правительство Российской Федерации во исполнение указанных предписаний Закона издало Постановление от 7 февраля 2011 г. N 60.

      Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения возложены на врача (пункты 3, 15 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

      В силу части 1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ до 1 января 2016 г. право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

      Из приведенных положений Закона следует, что специалистом, осуществляющим медицинскую деятельность, может быть только лицо, получившее высшее или среднее медицинское образование.

      Аналогичное положение содержалось и в действовавших на момент принятия Постановления Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (утратили силу в связи с изданием Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

      Приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 ноября 2010 г. N 1118, N 1119, N 1120, N 1121, N 1122, от 14 января 2011 г. N 16, от 12 августа 2010 г. N 847 установлено, что по окончании обучения по соответствующему направлению подготовки (специальности) наряду с квалификацией (степенью) "специалист" присваивается специальное звание врача.

      Требования к квалификации врача-специалиста определены в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н, к которым отнесено наличие у него высшего профессионального образования по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика", послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности в соответствии с квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утверждаемыми в установленном порядке, без предъявления требований к стажу работы.

      Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 7 июля 2009 г. N 415н, установлено, что должности врача-бактериолога и врача клинической лабораторной диагностики предусматривают наличие высшего медицинского образования по специальностям: 060101 Лечебное дело, 060103 Педиатрия, 060602 Медицинская биофизика, 060609 Медицинская кибернетика, 060105 Медико-профилактическое дело, 060601 Медицинская биохимия, а также 060201 Стоматология (только для врача клинической лабораторной диагностики).

      Таким образом, врачом-специалистом может быть только лицо, получившее высшее медицинское образование.

      При таких обстоятельствах включение в перечень должностей специалистов, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, только врачей-специалистов с высшим медицинским образованием соответствует действующему федеральному законодательству.

      Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают права и законные интересы заявителей, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

      Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

      решил:

      в удовлетворении заявления З., М., Б., Д. о признании частично недействующими пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации" отказать.

      Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после его вынесения судом в окончательной форме.

      Судья Верховного Суда

      Российской Федерации

      В.А.ЕМЫШЕВА