Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

Решение Верховного Суда РФ от 08.06.2000 N ВКПИ00-044 "Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным подпункта б пункта 31 Инструкции о дополнительных денежных выплатах военнослужащим при переездах на новое место военной службы в другой населенный пункт, направлении в служебные командировки и выполнении задач вне места постоянной дислокации воинской части, утв. Приказом Министра обороны РФ от 10.08.1999 N 355"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2000 г. N ВКПИ 00-044

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в лице

    судьи Верховного Суда РФ          генерал - лейтенанта юстиции
                                                     Яськина В.А.,
    при секретаре                       старшем лейтенанте юстиции
                                                   Безнасюке А.С.,
    с участием военного прокурора
    отдела Главной военной прокуратуры       подполковника юстиции
                                                       Волка О.Ф.,
    заявителя                                              мичмана
                                                   Михайлова Г.Л.,
    представителя Министра обороны РФ                   полковника
                                                     Ганеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе мичмана Михайлова Г.Л. на подпункт "б" пункта 31 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 10 августа 1999 года N 355,

установил:

Михайлов Г.Л. обратился в Верховный Суд РФ с требованием признать подпункт "б" пункта 31 Инструкции "О дополнительных выплатах военнослужащим при переездах на новое место службы в другой населенный пункт, направлении в служебные командировки и выполнении задач вне места постоянной дислокации воинской части", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 10 августа 1999 года N 355, не соответствующим пункту 10 статьи 13 Закона РФ "О статусе военнослужащих" (в редакции Закона от 31 декабря 1999 года).

В судебном заседании Михайлов Г.Л. поддержал свои требования и дополнительно просил возложить на Министерство обороны РФ судебные расходы.

Представитель Министра обороны РФ полковник Ганеев М.В. требования Михайлова Г.Л. не признал и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения заявителя и представителя Министра обороны РФ, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, Военная коллегия находит, что требования Михайлова Г.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 13 Закона РФ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства РФ, в том числе Постановлением от 26 февраля 1992 года, и Указом Президента РФ от 24 ноября 1995 года, на которые ссылается Михайлов Г.Л., устанавливались лишь размеры выплат на командировочные расходы. Порядок же и условия, при которых производятся указанные выплаты, сохранены прежними.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1988 года N 351 "О служебных командировках в пределах СССР" Министерство финансов СССР совместно с Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС утвердило "Инструкцию о служебных командировках в пределах СССР" (от 7 апреля 1988 года N 62), в пункте 23 которой указано, что порядок и условия командирования военнослужащих устанавливаются соответственно Министерством обороны СССР, Министерством внутренних дел СССР и Комитетом государственной безопасности СССР.

Таким образом, Министерство обороны СССР, установив, что выезды военнослужащих в составе воинских частей, в том числе для приемки, сдачи и ремонта кораблей и судов, не считаются командировками, и Министерство обороны РФ, сохранившее это положение в подпункте "б" пункта 31 рассматриваемой Инструкции от 10 августа 1999 года, действовали в пределах предоставленных им полномочий.

Требование Михайлова Г.Л. признать упомянутый подпункт "б" пункта 31 Инструкции противоречащим пункту 10 статьи 13 Закона РФ "О статусе военнослужащих" не подлежит удовлетворению и в связи с тем, что в последнем предписано производить выплаты на командировочные расходы, а военнослужащие, направляемые в составе воинской части для приемки, сдачи и ремонта кораблей, таковые не должны нести.

Как видно из объяснений Михайлова Г.Л., в этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

Поскольку Михайлов Г.Л. выдвинул неправомерные требования, его ходатайство о возложении на Министерство обороны РФ его расходов в связи с этим судебным разбирательством также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР,

решила:

в удовлетворении требований Михайлова Г.Л. о признании подпункта "б" пункта 31 Инструкции "О дополнительных денежных выплатах военнослужащим при переездах на новое место военной службы в другой населенный пункт, направлении в служебные командировки и выполнении задач вне места постоянной дислокации воинской части", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 10 августа 1999 года N 355, не соответствующей пункту 10 статьи 13 Закона РФ "О статусе военнослужащих", а также о возложении судебных расходов на Министерство обороны РФ отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 9 июня 2000 года.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

генерал - лейтенант юстиции

В.А.ЯСЬКИН