Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

Решение Верховного Суда РФ от 05.11.1999 N ГКПИ99-801 "О признании незаконным (недействительным) пункта 7 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 09.03.1989 N 81/604-К-3/6-84"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 1999 г. N ГКПИ 99-801

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

    председательствующего -
    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
    с участием прокурора                          Гермашевой М.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе Турубанова Дмитрия Евгеньевича о признании незаконным (недействующим) п. 7 "Положения об условиях работы по совместительству", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84,

установил:

Турубанов Д.Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт названного Положения противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права граждан, работающих в районах Крайнего Севера, на выплату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате при работе по совместительству.

В судебном заседании Турубанов Д.Е. заявленное требование поддержал.

Представители Министерства труда и социального развития РФ Панин С.А. и Министерства юстиции РФ Чижикова Т.Ю. с предъявленным требованием согласились и не возражали против его удовлетворения.

Выслушав объяснения Турубанова Д.Е., представителей Министерства труда и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 Кодекса законов о труде РФ всем работникам предприятий, учреждений, организаций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачивается надбавка к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы в указанных районах и местностях.

Как установлено судом, пункт 7 обжалуемого Положения не предусматривает права совместителей на получение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что противоречит приведенной выше норме Кодекса законов о труде РФ и не соответствует ст. 7 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями и дополнениями), согласно которой выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате должна производиться работникам вне зависимости от того, основное это место работы или работа по совместительству.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и представителями заинтересованных лиц в судебном заседании они не оспариваются.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что п. 7 оспариваемого Положения не может быть признан законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу Турубанова Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.

Признать пункт 7 "Положения об условиях работы по совместительству", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84 (в редакции Постановления от 16 августа 1990 г. и Постановления Минтруда РФ от 26 ноября 1993 г. N 173), незаконным (недействующим) и не подлежащим применению.

Взыскать с Министерства труда и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ (как правопреемников) в пользу Турубанова Дмитрия Евгеньевича по 6 (шесть) руб. 26 коп. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РЕДЧЕНКО