Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 05.08.2013 N АКПИ13-732 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1, подпунктов а, е пункта 2 Приказ ФТС России от 10.06.2005 N 533 О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Именем Российской Федерации

      РЕШЕНИЕ

      от 5 августа 2013 г. N АКПИ13-732

      Верховный Суд Российской Федерации в составе:

      судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

      при секретаре С.,

      с участием прокурора Селяниной Н.Я.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1, подпунктов "а", "е" пункта 2 приказа Федеральной таможенной службы от 10 июня 2005 г. N 533 "О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач",

      установил:

      приказом Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 10 июня 2005 г. N 533 "О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач" (далее - Приказ) в пункте 1 установлена с 1 июля 2005 г. выплата ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач (далее - ежемесячное денежное поощрение), в том числе государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (за исключением государственных гражданских служащих, замещающих должности в центральном аппарате Федеральной таможенной службы) - в размере до двух должностных окладов (абзац первый); в пункте 2 предписано руководителям таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, учитывать при установлении сотрудникам и государственным гражданским служащим (далее - должностные лица) ежемесячного денежного поощрения добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач (подпункт "а"); принимать в отношении подчиненных должностных лиц решение об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения (но не более размеров, указанных в пункте 1 этого Приказа) до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности (подпункт "е").

      Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Приказа недействующим в части содержащегося в абзаце первом пункта 1 указания о выплате ежемесячного денежного поощрения государственным гражданским служащим (далее - также гражданский служащий) в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач и подпунктов "а", "е" пункта 2, считая оспариваемые нормы не соответствующими Федеральному закону от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в частности пункту 5 части 5 статьи 50, включающему ежемесячное денежное поощрение в состав денежного содержания гражданского служащего без установления оснований выплаты такого поощрения, и пункту 2 части 1 статьи 52, гарантирующему право гражданского служащего на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания. Ссылается на то, что являлся старшим государственным таможенным инспектором Челябинской таможни, по условиям заключенного служебного контракта ему было установлено денежное содержание гражданского служащего, включающее в том числе ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов, размер которого был снижен на основании служебной и докладной записок должностных лиц Челябинской таможни, в результате чего было нарушено гарантированное федеральным законом право гражданского служащего на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

      Т. о времени и месте судебного разбирательства дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      ФТС России и Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) в письменных возражениях указали на то, что Приказ издан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права заявителя.

      Обсудив доводы Т., выслушав возражения представителей ФТС России - Г., Л. и Минюста России - М., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Согласно статье 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2); к дополнительным выплатам относится, в частности, ежемесячное денежное поощрение (пункт 5 части 5); размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации (часть 6).

      Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", изданным во исполнение приведенных законоположений, установлены размеры должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения федеральных государственных гражданских служащих (приложение N 1).

      Приказ, оспариваемый заявителем, не изменяет размеры ежемесячного денежного поощрения, определенные в указанном порядке как составная часть ежемесячного денежного содержания гражданского служащего. Данный приказ принят в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 513 "О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации", которым руководителю Федеральной таможенной службы предоставлено право устанавливать ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (за исключением государственных гражданских служащих, замещающих должности в центральном аппарате Федеральной таможенной службы) - в размере до двух должностных окладов.

      Данный вид ежемесячного денежного поощрения имеет иную правовую природу, установлен в соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, и не относится к тем дополнительным выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданского служащего на основании положений частей 2 и 5 статьи 50 этого Федерального закона. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 513 непосредственно определены предельный размер ежемесячного денежного поощрения (до двух должностных окладов) и критерии, которыми следует руководствоваться при его установлении государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (сложность, объем и важность выполняемых задач).

      Приказ в абзаце первом пункта 1 предписывает устанавливать в предусмотренных пределах ежемесячное денежное поощрение исходя именно из этих критериев, а в подпунктах "а", "е" пункта 2 указывает обстоятельства, позволяющие правильно оценить сложность и важность выполняемых задач и потенциальные возможности самостоятельного их выполнения гражданским служащим в соответствующем объеме.

      Уменьшение или увеличение объема работы, сложности и важности выполняемых задач, исходя из которых гражданскому служащему было установлено ежемесячное денежное поощрение, является основанием для приведения выплачиваемого поощрения в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Следовательно, подпункт "е" пункта 2 Приказа, позволяющий принимать в отношении подчиненных должностных лиц решение о повышении или снижении размера ежемесячного денежного поощрения с учетом указанных в данном подпункте обстоятельств, влияющих на сложность, объем и важность выполняемых задач, соответствует требованиям Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 513, во исполнение которого он издан.

      Приказ зарегистрирован в Минюсте России 14 июля 2005 г., регистрационный N 6789, официально опубликован в изданиях "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", 2005 г., N 29, "Российская газета", 26 июля 2005 г.

      Оспариваемые положения Приказа не противоречат федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают право федеральных государственных гражданских служащих, в том числе заявителя, на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания, гарантированного федеральным законодателем, оснований для признания этих положений недействующими не имеется.

      Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

      решил:

      в удовлетворении заявления Т. о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1, подпунктов "а", "е" пункта 2 приказа Федеральной таможенной службы от 10 июня 2005 г. N 533 "О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач" отказать.

      Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Судья Верховного Суда

      Российской Федерации

      Н.К.ТОЛЧЕЕВ