Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 02.04.1999 N ГКПИ99-189 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным абзаца 2 пункта 9 указания Миннаца РФ от 14.07.1994 N 1459, ПФ РФ от 08.07.1994 N ЮЛ-6-23/3562, Минсоцзащиты РФ от 06.07.1994 N 1-4-У О применении Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при назначении и перерасчете пенсий"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      РЕШЕНИЕ

      от 2 апреля 1999 г. N ГКПИ 99-189

      Именем Российской Федерации

      Верховный Суд Российской Федерации в составе:

          председательствующего - судьи
    Верховного Суда Российской Федерации            Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивашкина Юрия Александровича о признании незаконным абзаца 2 пункта 9 совместного Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике от 6, 8 и 14 июля 1994 г. соответственно "О применении Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" при назначении и перерасчете пенсий",

      установил:

      Ивашкин Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что содержащееся в п. 9 оспариваемого "Указания" положение о том, что при назначении и выплате пенсий суммирование работы в северных регионах и работы, дающей право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, не производится, не соответствует требованиям п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст. 14 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 г. и ст. 29 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях..." от 19 февраля 1993 г.

      Полагает, что при определении права на пенсию с учетом районного коэффициента оспариваемое "Указание" в части запрещения суммирования работ на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях с работами в районах Севера, в которых выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, хотя они и не внесены в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, нарушают права граждан на реализацию предусмотренных законом гарантий и компенсаций.

      В судебном заседании Ивашкин Ю.А. заявленное требование поддержал.

      Представители Министерства труда и социального развития Российской Федерации Саркисьян Т.Г. и Белоглазова В.Г., Пенсионного фонда Российской Федерации Баранова А.М. и Министерства региональной политики Российской Федерации Ильянович В.П. с требованием заявителя не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, пояснив при этом о том, что на территории России существуют территории, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в которых к заработной плате начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки (некоторые районы Республики Бурятия, Читинской обл. и другие).

      Считают, что совместное указание о предоставлении гарантий и компенсаций в области пенсий, предусмотренных разделом 6 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, только гражданам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также указанным гражданам, имеющим право на сохранение предусмотренных законом льгот и гарантий при выезде из названных районов и местностей, требованиям действующего законодательства не противоречат.

      Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 г. перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей утверждается Верховным Советом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации по согласованию с республиками в составе Российской Федерации, краями, областями, автономной областью, автономными округами.

      Как установлено судом, названными выше федеральными ведомствами в целях правильного применения положений раздела VI Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. при назначении пенсий было принято совместное указание, согласно абзацу 2 п. 9 которого в необходимые для назначения пенсии с учетом районного коэффициента 15 - 20 календарных лет засчитывается исключительно работа на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях. Суммирование работы в северных регионах и работы, дающей право на пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не производится.

      По утверждению представителей заинтересованных лиц указание в данной части требованиям действующего законодательства не противоречит и прав заявителя не нарушает, поскольку ни Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, ни Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-1, суммирование работы, необходимой для назначения пенсии по старости с учетом районного коэффициента (15 - 20 календарных лет работы на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях), с работой в северных регионах и работой, дающей право на пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не предусмотрено.

      Такое суммирование производится при наличии предусмотренных в законе обстоятельств лишь для снижения пенсионного возраста (работа с особыми условиями труда), но не для исчисления размера пенсии с учетом районного коэффициента.

      Данные утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты. Не представлено фактически каких-либо доказательств в опровержение этих утверждений и заявителем Ивашкиным Ю.А.

      При таких обстоятельствах, по мнению суда, каких-либо оснований для признания оспариваемого пункта Указания незаконным не имеется.

      Довод Ивашкина Ю.А. о необходимости суммирования стажа работы в районах Севера и стажа работы, предусмотренного ст. 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (работа с особыми условиями труда) для назначения пенсии по старости с учетом районного коэффициента, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на Законе и не вытекает из содержания указанных им в заявлении правовых норм.

      Перечень районов Севера, на которые указывает в заявлении Ивашкин Ю.А., в установленном порядке не определен, а поэтому его ссылка при этом на п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. в той части, что государственные гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при назначении пенсии по старости распространяются и на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, также не может быть признана обоснованной, так как введенное этим Постановлением понятие "районы Севера" ни самим Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, ни другими правовыми актами не раскрывается и ни одним из названных актов не предусмотрена задача по разработке и утверждению какого-либо перечня районов Севера, без которого, по мнению суда, разрешение поставленного заявителем вопроса не представляется возможным.

      В настоящее время на территории Российской Федерации действует лишь один Перечень районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (в редакции от 3 января 1983 г. N 12), которым в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 г. N 347 и руководствуются органы, осуществляющие пенсионное обеспечение.

      При разрешении данного дела суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявитель, в случае несогласия с размером назначенной ему пенсии, не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий районный суд с соблюдением правил о подсудности.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

      решил:

      заявление Ивашкина Ю.А. о признании незаконным абзаца 2 пункта 9 совместного "Указания" Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике от 6, 8 и 14 июля 1994 г. соответственно "О применении Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" при назначении и перерасчете пенсий" оставить без удовлетворения.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.