Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2012 N ГКПИ11-2220 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Положения о порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.07.2011 N 808н и пункта 2 данного Приказа"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2012 г. N ГКПИ11-2220

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре С.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими Положения о порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 июля 2011 г. N 808н, и пункта 2 данного приказа,

установил:

пунктом 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 июля 2011 г. N 808н, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 сентября 2011 г., регистрационный N 21875 и опубликованного в "Российской газете" 28 сентября 2011 г. (далее - Приказ), утверждено Положение о порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками (далее - Положение). Пунктом 2 Приказа признаны утратившими силу приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 августа 2001 г. N 314 "О порядке получения квалификационных категорий" и приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 128н "О внесении изменений в Положение о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 августа 2001 г. N 314 "О порядке получения квалификационных категорий".

К., работающий фельдшером в учреждении здравоохранения, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Положения и пункта 2 Приказа недействующими с момента принятия, ссылаясь на то, что Положение не может применяться, так как в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации оно не опубликовано официально для всеобщего сведения.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С.М. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации М. требование К. не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что Положение официально опубликовано в "Российской газете" 27 января 2012 г.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из преамбулы Приказа, он принят во исполнение статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 и в целях совершенствования порядка получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками.

Частью третьей названной статьи Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утративших силу с 1 января 2012 г. в связи с принятием Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривалось, что порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с данными Основами федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими ассоциациями.

Действующий в настоящее время Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" также наделяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения, полномочиями на утверждение порядка аттестации специалистов, имеющих высшее и среднее медицинское и (или) фармацевтическое образование, для присвоения им квалификационной категории (пункт 12 части 2 статьи 14).

Таким федеральным органом исполнительной власти выступает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которое согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321 Положению является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Кроме того, полномочие Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на принятие Приказа следует и из подпункта 5.2.24 указанного Положения, который называет среди прочих нормативных правовых актов, принимаемых Министерством, порядок получения медицинскими и фармацевтическими работниками квалификационных категорий.

С учетом изложенного оспариваемый нормативный правовой акт принят надлежащим федеральным органом исполнительной власти в порядке реализации им своей компетенции.

Основания для признания Положения и пункта 2 Приказа недействующими по мотиву неопубликования Положения для всеобщего сведения, о чем просит заявитель, отсутствуют, поскольку оно опубликовано в "Российской газете" 27 января 2012 г. В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" опубликование нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в "Российской газете" является его официальным опубликованием. Кроме того, после опубликования Приказа в "Российской газете" 23 сентября 2011 г. текст Положения был включен в справочно-правовые системы "Гарант", "КонсультантПлюс".

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

К. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ