Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2000 N КАС00-311 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.06.2000 N ГКПИ00-505, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании частично недействительным Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      от 10 августа 2000 г. N КАС00-311

      Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

      председательствующего: Н.К. Толчеева

      членов коллегии: В.П. Кнышева, Ю.Г. Кебы

      рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2000 года гражданское дело по жалобе Габбасова Дамира Хабибьяновича о признании частично недействительным Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28

      по кассационной жалобе Габбасова Д.Х. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

      Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

      установила:

      Габбасов Д.Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28, которым утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, в части применения районного коэффициента в размере 1,2 для пенсионеров, проживающих в перечисленных в этом Постановлении районах.

      В обоснование своей жалобы указал на то, что является военным пенсионером и получает пенсию за выслугу лет, размер которой определен с применением предусмотренного обжалуемым Постановлением коэффициента 1,20, хотя в Приморском крае установлен коэффициент 1,30, в результате ограничены его права, предоставленные ст. 10 Закона Российской Федерации от 19.02.93 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающей единый для всех производственных и непроизводственных отраслей коэффициент к заработной плате.

      Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.

      В кассационной жалобе Габбасов Д.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд по своей инициативе изменил основание иска, не определил и не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

      Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

      Как следует из жалобы Габбасова Д.Х., предметом обжалования является нормативный правовой акт - Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28, основанием - его несоответствие федеральному закону (л.д. 1-2). Судом рассмотрено дело, исходя из указанного заявителем основания, обжалуемый акт признан не противоречащим закону.

      Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что им обжаловались действия пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации, несостоятельна, не соответствует содержанию поданной им жалобы. Подобные требования статья 116 ГПК РСФСР не относит к подсудности Верховного Суда Российской Федерации и к производству данным судом не принимались (л.д. 14).

      Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.

      Судом первой инстанции установлено, что обжалуемый нормативный правовой акт, определяющий районный коэффициент в размере 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций непроизводственных отраслей, расположенных в Приморском крае, соответствует закону, гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

      Статья 48 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", на основании которого заявителю назначена пенсия, предусматривает исчисление пенсии для лиц, указанных в этой статье, с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Именно для такой категории рабочих и служащий установлены размеры районных коэффициентов обжалуемым нормативным правовым актом.

      Обжалуемый акт не противоречит Закону РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в статье 10 которого закреплено правило об установлении единого для всех производственных и непроизводственных отраслей районного коэффициента к заработной плате.

      Как правильно указано в решении суда, данный районный коэффициент и порядок его выплаты лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, должны быть установлены на федеральном уровне по представлению Правительства Российской Федерации. До настоящего времени такого правового акта на федеральном уровне в Российской Федерации не принято, продолжают действовать нормативные бывшего Союза ССР, к которым относится и оспариваемое заявителем Постановление.

      Решение Приморского краевого Совета народных депутатов от 13 сентября 1991 г. N 263, по которому предприятиям и организациям Приморского края было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами вводить к заработной плате рабочих и служащих минимальный размер районного коэффициента 1,30, не является актом федерального уровня, а указанный коэффициент не может быть признан единым районным коэффициентом, который предусмотрен ст. 10 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Затраты в связи с начислением коэффициента 1,30 должны производиться за счет средств предприятий и организаций, а также средств местных бюджетов по мере изыскания средств и решению органов государственного управления.

      Выплата пенсий военнослужащим и приравненным к ним лицам осуществляется за счет средств федерального бюджета. Следовательно, районные коэффициенты к таким пенсиям также должны быть установлены только федеральным законодательством.

      Акта федерального уровня, определяющего районный коэффициент в Приморском крае в размере 1,30, не имеется, в связи с чем утверждение заявителя о несоответствии оспариваемого им положения нормативного правового акта федеральному закону несостоятельно.

      Судом юридически значимые обстоятельства определены и установлены правильно, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

      Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

      определила:

      решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Габбасова Дамира Хабибьяновича - без удовлетворения.