Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2011 N КАС11-327 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.04.2001 N ГКПИ11-281, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2 Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911"
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. N КАС11-327
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пирожкова В.Н., Меркулова В.П.
при секретаре К.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим абзаца второго пункта 2 Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 911,
по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации С., З. и Ч., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" утверждены Правила осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (далее - Правила). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации N 2 от 10 января 2005 г., "Российской газете" от 21 января 2005 г. и от 16 марта 2005 г. (уточнение), действует в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2006 г. N 105, от 26 апреля 2008 г. N 312, от 8 декабря 2010 г. N 983.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил, в случае если военнослужащий (сотрудник) отчисляет на содержание ребенка алименты, выплата для оплаты стоимости путевки производится получателю алиментов.
Гражданин М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 2 названных Правил.
В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта допускают в качестве субъекта получения выплаты для оплаты стоимости путевок детей не непосредственно сотрудника, а иного субъекта, чем, по мнению заявителя, нарушают его право как сотрудника уголовно-исполнительной системы, на получение в полном объеме социальных гарантий, установленных законодательством. При издании Правил Правительство Российской Федерации вышло за пределы предоставленных ему полномочий.
Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение, отказав в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе М. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным. Полагает, что Правительство Российской Федерации было не вправе определять круг субъектов получения указанной выше выплаты. Право военнослужащего (сотрудника), который отчисляет на содержание ребенка алименты, на получение выплаты для организации отдыха и оздоровления может быть ограничено только федеральным законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью тринадцатой статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800 рублей на каждого ребенка. Увеличение (индексация) максимального размера выплаты, установленного настоящей частью, производится в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, в которых определяются размер и сроки установления такого увеличения (индексации). Порядок установления размера выплаты, предусмотренной данной частью, и порядок ее производства определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4.1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено право военнослужащих получить выплату для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800 рублей на каждого ребенка, при этом порядок установления размера выплаты, предусмотренной данным пунктом, и порядок ее производства определяются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодатель предоставил Правительству Российской Федерации полномочия устанавливать размер выплаты военнослужащим (сотрудникам) для оплаты стоимости путевок их детей и порядок ее производства. Предоставленные Правительству Российской Федерации полномочия не являются произвольными. В соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации в социальной сфере относится обеспечение проведения единой государственной социальной политики, реализация конституционных прав граждан в области социального обеспечения.
Оплата стоимости путевок не входит в состав денежного довольствия военнослужащего (сотрудника), имеет компенсационный характер, непосредственно связана с личностью ребенка, поэтому указание в оспариваемом нормативном правовом акте о ее выплате получателю алиментов, то есть лицу, с которым проживает ребенок, и которое преимущественно осуществляет его материально-бытовое обеспечение и воспитание, ни в коей мере не нарушает прав военнослужащих (сотрудников) на получение причитающихся им социальных гарантий.
Кроме того, аналогичная оспариваемой норма установлена частью 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Данная норма закона непосредственно предусматривает, что денежная компенсация в размере 300 руб. за ежегодное санаторно-курортное лечение детей военнослужащих, независимо от приобретения путевки, выплачивается получателю алиментов.
Ссылка заявителя на противоречие оспоренной нормы Правил статье 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации несостоятельна, поскольку выплата осуществляется для оплаты стоимости путевок, как это следует из содержания данной нормы, детей военнослужащих (сотрудников). Следовательно, такая выплата предназначена ребенку, что и обуславливает указание на субъект ее получения - получатель алиментов (лицо, на содержании которого находится ребенок).
В соответствии со 251 и 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Вывод о законности оспоренного нормативного правового акта (в части) сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о соответствии оспоренной нормы Правил требованиям закона, и у Кассационной коллегии не имеется оснований считать такие выводы ошибочными.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Н.ПИРОЖКОВ
В.П.МЕРКУЛОВ