Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N КАС08-716 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.11.2008 N ГКПИ08-1789, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. N КАС08-716

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Харланова А.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Артинтел" о признании недействующим Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37,

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя ЗАО "Артинтел" Щербакова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гуськова А.П. и Шкреда В.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37 утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 22 марта 2007 г. N 9133 и официально опубликован в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 16, 16.04.2007.

ЗАО "Артинтел" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Положения, ссылаясь на то, что ни действующим на момент издания Приказа, ни действующим в настоящее время законодательством Российской Федерации Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не предоставлено право устанавливать и контролировать порядок подготовки и аттестации руководителей, специалистов поднадзорных организаций по вопросам промышленной безопасности. Заявитель указал также, что оспариваемое Положение нарушает его права и свободы, создает дополнительные производственные трудности по отрыву от прямых производственных обязанностей работников предприятия для участия в квалификационных экзаменах, в результате чего он несет не предусмотренные сметами расходы, в т.ч. связанные с оплатой рабочего времени.

Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ЗАО "Артинтел" просит об отмене судебного решения, считая его незаконным. При этом заявитель указал, что на момент регистрации оспоренного акта в Министерстве юстиции РФ, а также на день рассмотрения настоящего дела в суде, отсутствует законодательное урегулирование по вопросу установления порядка подготовки и проведения аттестации в области промышленной безопасности, а также порядка подготовки и проведения такой аттестации. В судебном заседании суда первой инстанции, как указал заявитель, не было представлено ни одного правового акта, который бы предоставлял Ростехнадзору право осуществлять нормативно-правовое регулирование в указанной области.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон).

Данным Федеральным законом установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1); к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях (пункт 1 статьи 6); организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности (статья 9).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 (в редакции от 14.12.2006 N 767, действовавшей на момент принятия оспариваемого Положения) утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности (пункт 1).

В соответствии с Положением (в названной редакции) Федеральная служба на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по другим вопросам в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (подпункт 5.2.15); проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (подпункт 5.3.8); согласовывает квалификационные справочники должностей руководителей и специалистов (служащих), в которых определяются квалификационные требования к работникам, получающим разрешение на право ведения работ в области использования атомной энергии (подпункт 5.3.9.1).

В связи с изложенным довод кассационной жалобы о том, что у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отсутствовали полномочия по изданию оспоренного акта, необоснован.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в Положении прямого указания о праве Федеральной службы устанавливать и контролировать порядок обучения и проверки знаний, на что ссылался заявитель, не препятствует принятию нормативного акта по собственной инициативе. В соответствии с пунктом 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (с изменениями и дополнениями), нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что после утверждения Правительством РФ от 30 июля 2004 года N 401 Положения "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" названная служба не вправе была осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование.

Таким образом, Федеральная служба вправе по собственной инициативе принять нормативный правой акт по вопросам, относящимся к ее ведению.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 N 404 полномочия по нормативно-правовому регулированию в сфере промышленной безопасности переданы Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в ведении которого находится Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с Положением (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.05.2008 N 404) Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности (пункт 1).

Оспариваемый нормативный правовой акт не отменен.

Отсутствие в настоящее время нового правового акта, регулирующего те же правоотношения, не свидетельствует о незаконности ранее принятого правового акта - специально уполномоченным (на день его принятия) федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный акт принят компетентным федеральным органом исполнительной власти. Обязанность проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности установлена Федеральным законом (статья 9), само по себе утвержденное Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Артинтел" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

А.В.ХАРЛАНОВ