Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

Определение Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 N 43-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Красноярского края о проверке конституционности пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 1999 года N 309 О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2000 г. N 43-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЗАПРОСА АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О ПРОВЕРКЕ

КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 18 МАРТА 1999 ГОДА N 309

"О ПОВЫШЕНИИ ТАРИФНЫХ СТАВОК (ОКЛАДОВ) ЕДИНОЙ

ТАРИФНОЙ СЕТКИ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ

ОРГАНИЗАЦИЙ БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЫ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Администрации Красноярского края,

установил:

1. В запросе Администрации Красноярского края оспаривается конституционность пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 1999 года N 309 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы", согласно которому повышение тарифных ставок (окладов) работников организаций бюджетной сферы, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных (местных) бюджетов, производится субъектами Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов.

Заявитель считает, что Правительство Российской Федерации, установив норму, предписывающую субъектам Российской Федерации повышение тарифных ставок с 1 апреля 1999 года, вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий по установлению тарифных ставок (окладов), чем нарушило вытекающий из положений статей 71, 72 и 73 Конституции Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов субъектов Российской Федерации, закрепленный как в действовавшем до 1 января 2000 года Законе Российской Федерации от 15 апреля 1993 года "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления" (статья 4), так и в Бюджетном кодексе Российской Федерации (статья 31). Кроме того, по мнению заявителя, эта норма противоречит Федеральному закону от 4 февраля 1999 года "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", предусматривающему при определении размеров субсидий и трансфертов из федерального бюджета субъектам Российской Федерации выделение средств для финансирования расходов на индексацию заработной платы работников организаций бюджетной сферы (статья 4). Тем самым, как утверждается в запросе, нарушены предписания статьи 73 Конституции Российской Федерации, из которой вытекает конституционное право субъекта Российской Федерации самостоятельно определять направления расходования собственных бюджетных средств, и статьи 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации о соответствии постановлений Правительства Российской Федерации федеральным законам.

2. Российская Федерация, согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации, - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Осуществление целей социального государства Конституция Российской Федерации связывает с охраной труда и здоровья людей, установлением гарантированного минимального размера оплаты труда, государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2).

Право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда закрепляется статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, а также установление основ федеральной политики в области социального развития Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации (статья 71, пункты "в" и "е"), а защиту прав и свобод человека и гражданина и трудовое законодательство - к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "б" и "к" части 1); по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а в сфере совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, части 1 и 2).

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации и федеральных законов издает постановления, в том числе по вопросам единой государственной политики в области социального обеспечения, осуществления мер по обеспечению прав граждан (статья 114, пункты "в" и "е" части 1; статья 115, часть 1, Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных конституционных положений, федеральный законодатель и Правительство Российской Федерации не только вправе, но и обязаны принимать соответствующие нормативные акты, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, и определять механизм их реализации, степень и формы участия в ней органов государственной власти субъектов Российской Федерации. На основании этих положений и в целях обеспечения конституционных прав граждан, предусмотренных статьями 7, 19 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и были приняты Федеральный закон от 4 февраля 1999 года "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 1999 года N 309 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы", определившие новые минимальные государственные стандарты по оплате труда для работников бюджетной сферы.

3. В соответствии с действующим федеральным бюджетным законодательством федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и бюджеты государственных внебюджетных фондов в совокупности образуют единую бюджетную систему. Принцип единства бюджетной системы основывается на взаимодействии бюджетов всех уровней через использование регулирующих доходных источников, создание целевых и региональных бюджетных фондов, их частичное перераспределение с целью финансового обеспечения выполнения задач и функций государства и местного самоуправления, в том числе в сфере социальной защиты граждан. Поэтому самостоятельность бюджетов субъектов Российской Федерации не исключает их использования в целях обеспечения функций государства в целом и не может пониматься как произвольное, вне определяемых Конституцией Российской Федерации и законами государственной политики и государственных функций, составление доходов и расходов соответствующих территорий. Иное привело бы к нарушению конституционных гарантий социальной защиты граждан.

Статья 4 Федерального закона "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", возлагая на субъект Российской Федерации обязанность при формировании соответствующих бюджетов на 1999 и последующие годы предусмотреть выделение средств для финансирования расходов на заработную плату работников организаций бюджетной сферы по новым тарифным ставкам, одновременно устанавливает, что определение размеров субсидий и трансфертов из федерального бюджета должно осуществляться исходя из необходимости его участия в финансировании соответствующих расходов.

В целях подтверждения порядка реализации федеральных нормативных актов о повышении тарифных ставок в субъектах Российской Федерации пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы", по существу, воспроизводит названную статью. Тем самым ни в коей мере не затрагиваются принципы формирования соответствующих бюджетов и не исключается поступление в них субсидий, трансфертов и других средств, выделяемых из федерального бюджета.

Таким образом, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее принцип бюджетной самостоятельности субъектов Российской Федерации, их право определять направления использования и расходования собственных бюджетных средств. То обстоятельство, что ввиду низкой собираемости средств в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального бюджета субъекты Российской Федерации не могут полностью профинансировать выплаты по заработной плате, а Российская Федерация - в необходимой мере оказать финансовую поддержку бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления этих расходов, не влияет на его конституционно-правовую оценку.

4. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации с учетом требований части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен проверить, имеется ли неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы или закона в целом.

Поскольку в данном случае какая-либо неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы", отсутствует, запрос Администрации Красноярского края не может быть признан допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Администрации Красноярского края как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ