Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 N 126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмиева Александра Мамедовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 1997 г. N 126-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИСМИЕВА АЛЕКСАНДРА МАМЕДОВИЧА
КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.М. Исмиева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин А.М. Исмиев - инвалид III группы вследствие увечья, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС, направил в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб с просьбой о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей". Оспариваемая норма предусматривает, что при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые после вступления в силу названного Закона заработок индексируется в порядке, установленном для назначения пенсий.
По мнению заявителя, эта норма противоречит статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, так как для граждан, признанных инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы до вступления в силу Федерального закона от 24 ноября 1995 года, подсчитанный таким образом заработок дополнительно увеличивался в зависимости от года получения увечья в 3 - 6 раз.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина А.М. Исмиева о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Из материалов дела следует, что А.М. Исмиев признан инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы 22 апреля 1996 года (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 24 ноября 1995 года). Среднемесячный заработок для исчисления суммы возмещения вреда ему определен исходя из заработка, который он имел в 1986 году. Этот среднемесячный заработок был проиндексирован для заявителя, как и для других инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, с учетом коэффициентов, применяемых при исчислении пенсий по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Федеральным законом от 24 ноября 1995 года была изменена редакция статьи 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года, а также нормы абзаца второго пункта 2 этого Постановления. В результате для граждан, признанных инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС до вступления в силу Федерального закона от 24 ноября 1995 года и после его вступления в силу, установлена разная методика исчисления сумм возмещения вреда.
При этом законодатель исходил из того, что содержание конституционно-правовой обязанности государства по возмещению вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, не исключает возможности уточнять способ исчисления сумм возмещения вреда в отношении граждан, признанных инвалидами после вступления в силу Федерального закона от 24 ноября 1995 года, сделав его менее льготным, чем для лиц, признанных инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС до даты вступления этого Закона в силу.
Эта временная дифференциация при определении размера возмещаемого вреда является допустимой и не нарушает права на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина экологической катастрофой. Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заключающейся в том, что законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения вреда, уточнять критерии дифференциации его размеров или адресности, в том числе и за счет введения временных критериев дифференциации (см. Постановление от 1 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
Таким образом, жалоба гражданина А.М. Исмиева по смыслу части первой статьи 96 и пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не отвечает критерию допустимости.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмиева Александра Мамедовича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации