Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

Судебные документы

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)

(подготовлен Верховным Судом РФ)

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)

(подготовлен Верховным Судом РФ)

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)

(подготовлен Верховным Судом РФ)

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)

(подготовлен Верховным Судом РФ)

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)

(подготовлен Верховным Судом РФ)

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)

(подготовлен Верховным Судом РФ)

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)

(подготовлен Верховным Судом РФ)

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)

(подготовлен Верховным Судом РФ)

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N АПЛ19-464

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N АКПИ19-528, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца 3 пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 N 670

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 N 40-П

По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова

Решение Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N АКПИ19-829

Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими подпункта в пункта 14 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утв. Приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N АПЛ19-431

Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N АКПИ19-469, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3, 7, 35, 51, 53 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 N 139

Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3164-О

По жалобе Первичной профсоюзной организации работников ФГБУ Автобаза N 2 Управления делами Президента РФ ПРАВОЗАЩИТА на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N АПЛ19-421

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N АКПИ19-437, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Федеральных авиационных правил Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса России от 22.04.2002 N 50

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N АПЛ19-428

Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N АКПИ19-460, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим письма МВД России от 03.04.2013 N 1/2927

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 37-П

По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N АПЛ19-411

Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 08.08.2019 N АКПИ19-426, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 260 - 262, 336, 337 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N АПЛ19-398

Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N АКПИ19-209, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 4, подпункта 5.1 пункта 5, пунктов 30, 74, 75, 85, 88 - 90 и 136 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 N 34-П

По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш

Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2669-О

По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N АПЛ19-347

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N АКПИ19-389, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 7 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.2019 N 31-П

По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации О занятости населения в Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского

Решение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N АКПИ19-642

Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3 и 4 Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, утв. Приказом МВД России от 21.12.2015 N 1203

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N АКПИ19-528

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 N 670

Решение Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N АКПИ19-548

О признании частично недействующим пункта 42.1 приложения N 3 к Федеральным авиационным правилам Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса России от 22.04.2002 N 50

предыдущая Страница 4 из 41 следующая