Определение КС РФ N 19-О-О от 27 января 2011 г.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N 19-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНУФРИЕВА НИКОЛАЯ ФИЛИППОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 8 ПРАВИЛ
ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ
НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ
СО СТАТЬЯМИ 27 И 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ
107, 300 - 302 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И СТАТЬЯМИ 39, 363, 387, 389, 392 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.Ф. Ануфриева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Ф. Ануфриев, обратившийся за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), закрепляющий порядок исчисления периодов работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона.
Как утверждает заявитель, данное положение не позволяет при подсчете стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включать в него периоды междувахтового отдыха и очередных отпусков, чем препятствует гражданам реализовать свои конституционные права на отдых и социальное обеспечение.
Н.Ф. Ануфриев также оспаривает конституционность статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень видов времени отдыха, и статей 300 - 302 данного Кодекса, устанавливающих особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом (порядок учета рабочего времени, особенности режима труда и отдыха, гарантии и компенсации работникам).
Кроме того, заявитель указывает на несоответствие Конституции Российской Федерации статей 39, 363, 387, 389 и 392 ГПК Российской Федерации, поскольку перечисленные нормы, по его мнению, позволяют судам общей юрисдикции при принятии отказа истца от иска и при рассмотрении гражданского дела в кассационном и надзорном порядке не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Ф. Ануфриевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены или подлежали применению в деле заявителя и затрагивают его конституционные права. При этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
В материалах, приложенных к жалобе, отсутствуют документы, свидетельствующие о применении или возможности применения абзаца второго пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Документами, приложенными к жалобе, также не подтверждается применение при рассмотрении дела заявителя статей 107, 300 - 302 Трудового кодекса Российской Федерации.
Что касается оспариваемых заявителем положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им норм, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, включая проверку правильности применения решений Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении конкретных дел, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Николая Филипповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА