Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Письмо Минтруда России от 22.10.2020 N 18-1/10/В-9451

      МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ПИСЬМО

      от 22 октября 2020 г. N 18-1/10/В-9451

      Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в связи с поступающими обращениями граждан Российской Федерации и государственных органов, в которых выражена обеспокоенность необходимостью прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации (далее - гражданские служащие) в различных условиях санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации, сообщает.

      Диспансеризация гражданских служащих проводится ежегодно врачами-специалистами с использованием лабораторных и функциональных исследований с целью определения рисков развития заболеваний, раннего выявления имеющихся заболеваний, в том числе препятствующих прохождению государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - гражданская служба), сохранения и укрепления физического и психического здоровья гражданского служащего в порядке, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 года N 984н (далее - Порядок).

      Также в силу положений пункта 1 Порядка одним из результатов диспансеризации является выдача заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению.

      Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации.

      При этом положения подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ не предусматривают обязательного освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

      Данная мера прямо предусмотрена только в отдельных случаях, указанных в пункте 8 части 1 статьи 33, пункте 2 части 2 статьи 39, пункте 2 части 1 статьи 40 Федерального закона N 79-ФЗ. Однако наличие медицинских оснований для расторжения служебного контракта с гражданским служащим может быть установлено как по результатам диспансеризации, проводимой ежегодно в соответствии с утвержденным представителем нанимателя графиком, так и в любое другое время при наличии соответствующего заключения медицинской организации.

      Одновременно, вторым абзацем пункта 6 Порядка предусмотрено, что в случае невозможности прохождения диспансеризации в установленные сроки по уважительным причинам сроки ее прохождения согласуются с представителем нанимателя (работодателем).

      Учитывая изложенное, и исходя из положений статей 7 и 41 Конституции Российской Федерации об охране в Российской Федерации труда и здоровья людей, поощрения деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию, при организации представителем нанимателя диспансеризации гражданских служащих в существующих санитарно-эпидемиологических условиях, по нашему мнению, целесообразно применять пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ и второй абзац пункта 6 Порядка в их взаимосвязи, направленной на обеспечение принципа стабильности гражданской службы, установленного частью 5 статьи 4 Федерального закона N 79-ФЗ и в полной мере включающего в себя необходимость обеспечения стабильности кадрового состава государственных органов.

      В частности, предлагается определить, что к уважительным причинам невозможности прохождения диспансеризации в установленные сроки относится риск повышенного распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи с массовостью проведения данного мероприятия в медицинских организациях и возможность заражения им гражданских служащих. При этом к гражданскому служащему, не прошедшему диспансеризацию по объективным и уважительным причинам, дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 57 Федерального закона N 79-ФЗ, не применяются.

      Указанный подход также применим на муниципальной службе.

      А.В.ВОВЧЕНКО