-
Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.
Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
-
Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.
При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
-
Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.
Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.
-
Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.
В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.
-
Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.
В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
-
Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.
В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.
-
Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.
Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.
-
Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.
При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.
-
Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.
6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.
-
Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.
В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.
Комментарии по статье 417 ТК РФ
1. Исходя из содержания комментируемой статьи, участие и организация незаконной забастовки сами по себе не являются правонарушениями, дающими основание для привлечения к ответственности. Только отказ подчиниться вступившему в силу решению суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, осуществляемому судом или Правительством РФ в соответствии со ст. 413 ТК, может быть основанием для наложения дисциплинарного взыскания.
В том случае, если работники, несмотря на вступившее в силу решение о прекращении или приостановке забастовки, продолжают бастовать, начиная со дня, следующего после вступления этого решения в законную силу, они могут быть привлечены к дисциплинарному взысканию. В том случае, если бастующие работники отсутствуют на своих рабочих местах, они могут быть уволены по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК или, по усмотрению работодателя, привлечены к менее серьезному дисциплинарному взысканию за прогул. Если работники не оставляют своих рабочих мест, их увольнение возможно лишь при неоднократном неисполнении своих трудовых обязанностей (и соответствующем наложении за эти нарушения менее строгих взысканий) на основании п. 5 ст. 81 ТК.
2. В ч. 2 комментируемой статьи говорится об обязанности компенсировать работодателю убытки, вызванные непрекращением забастовки со стороны органа, объявившего забастовку. Поскольку по нормам ТК материальная ответственность возможна лишь в отношении работодателя и работника, в данном случае речь идет об обязательствах вследствие причинения вреда, компенсация которого регулируется гл. 59 ГК. В том случае, если представительный орган работников, объявивший забастовку, не является юридическим лицом, привлечение его к ответственности в данном случае практически невозможно.
Несмотря на то что имущественная ответственность возникает лишь в случае отказа подчиниться решению компетентного органа, а не за сам факт проведения незаконной забастовки, компенсация вреда производится за весь вред, причиненный в течение всей незаконной забастовки.
3. Представляется, что в том случае, если незаконной забастовкой, продолжающейся несмотря на судебный или правительственный запрет, был причинен ущерб третьим лицам, эти лица также имеют право требовать компенсации причиненных им убытков в соответствии с нормами ГК.