Определение ВАС РФ N ВАС-17034/13 от 11 декабря 2013 г.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17034/13

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (г. Осинники) от 31.10.2013 N 01-04/04-4462 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 по делу N А27-19609/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (г. Новокузнецк) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) о признании недействительным решения в части.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) о признании недействительным решения от 10.08.2012 N 10Д в части доначисления страховых взносов в размере 395 рублей 1 копейки, соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа в размере 79 рублей 2 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит его отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя заявленное обществом требование по спорным эпизодам, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришли к выводу о том, что дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Исходя из положений статьи 120 Трудового кодекса, подпункта 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) суды также пришли к выводу, что страхователь должен производить оплату отпуска застрахованного лица на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, независимо от того, выпадает на период лечения праздничный день или нет.

Признавая недействительным оспариваемое решение по эпизоду доначисления страховых взносов на не принятые к зачету суммы на обязательное страхование от несчастных случаев, арбитражные суды исходили из того, что расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов, Законом N 125-ФЗ не предусмотрено в качестве объекта обложения страховыми взносами сумм не принятых страховщиком к зачету расходов.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-19609/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2013 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА