Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 619-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 4 статьи 25, пунктом 1 части 1 и частями 4 и 7 статьи 31 Федерального закона О государственной гражданской службе Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2012 г. N 619-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ГЛАДКИХ СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 25,

ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 И ЧАСТЯМИ 4 И 7 СТАТЬИ 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Гладких вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Гладких, уволенный с государственной гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, оспаривает конституционность следующих положений указанного Федерального закона:

положения пункта 1 части 4 статьи 25, в соответствии с которым срочный служебный контракт заключается с государственными гражданскими служащими в случае замещения ими отдельных должностей гражданской службы категории "руководители";

пункта 1 части 1 статьи 31, закрепляющего, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;

положения части 4 статьи 31, предусматривающего, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы и служебный контракт с ним прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 данного Федерального закона;

части 7 статьи 31, устанавливающей, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемые нормы в их истолковании судом общей юрисдикции, рассматривавшим гражданское дело по его иску о признании увольнения незаконным, обязании заключить бессрочный служебный контракт и взыскании компенсации морального вреда, предоставляют работодателю возможность предложить государственному гражданскому служащему не все имеющиеся у него вакантные должности; несмотря на наличие предусмотренного Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" преимущественного права на замещение должности (часть 7 статьи 31), не предложить государственному гражданскому служащему должность, которая для него представляется предпочтительной; признать законным увольнение в связи с отказом от замещения вакантной должности на основании срочного служебного контракта и тем самым не соответствуют статьям 2, 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Гладких материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 472-О-О и от 19 января 2011 года N 48-О-О).

Правовое положение государственных гражданских служащих регулируется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

2.1. Пункт 1 части 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает возможность заключения срочного служебного контракта лишь в случаях, когда законом или иным нормативным правовым актом закреплено назначение на должность на определенный срок, в равной мере распространяется на всех лиц, претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы, и не может рассматриваться как нарушающий права граждан на равный доступ к государственной службе.

2.2. Необходимость предоставления гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 472-О-О, от 15 мая 2010 года N 655-О-О).

Оспариваемое заявителем положение части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает для государственного гражданского служащего возможность продолжения государственно-служебных отношений при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращения должностей государственной гражданской службы, что обеспечивает реализацию кадровой политики, имеющей целью сохранение квалифицированных и опытных сотрудников в системе государственной гражданской службы, в конечном счете направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 25-П, Определение от 22 марта 2011 года N 298-О-О) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

2.3. Положение части 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает основание прекращения служебного контракта в связи с волеизъявлением государственного гражданского служащего, отказавшегося от предоставленной ему возможности продолжения государственной гражданской службы. Оно направлено в том числе на реализацию права граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду и не нарушает права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

2.4. Часть 7 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусматривающая возможность сохранения служебных отношений с государственными гражданскими служащими, имеющими более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности, направлена, наряду с предоставлением гарантий таким служащим, на обеспечение государственного органа профессиональными квалифицированными кадрами, согласуется с принципами государственной гражданской службы и правилами ее прохождения и также не может рассматриваться как нарушающая права государственных гражданских служащих.

Разрешение же вопроса о применении указанной нормы в связи с предложением вакантных должностей государственному гражданскому служащему, подлежащему увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, равно как и возложение на представителя нанимателя обязанности предлагать такому служащему все вакантные должности, которые он может занять с учетом установленных законом критериев (как это предусмотрено для работников по трудовому договору), а также предоставление увольняемому государственному гражданскому служащему права на самостоятельный выбор определенной вакантной должности государственной гражданской службы связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН