-
Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.
Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
-
Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.
При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
-
Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.
Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.
-
Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.
В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.
-
Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.
В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
-
Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.
В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.
-
Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.
Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.
-
Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.
При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.
-
Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.
6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.
-
Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.
В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.
Комментарии по статье 388 ТК РФ
1. При тайном голосовании голоса членов КТС могут разделиться поровну. В этом случае решение считается не принятым. При подсчете голосов может оказаться, что кто-то из членов КТС не выразил своего отношения по поводу предмета спора или нет ясности в том, выступает ли он за удовлетворение требования работника или возражает. В этом случае поданный голос признается недействительным. Решение по возникшему спору определяется большинством поданных голосов.
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает требования, предъявляемые к содержанию принимаемого КТС решения.
В решении указывается дата обращения в КТС и дата, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если дата обращения в КТС выходит за пределы 3-месячного срока обращения в КТС, то в решении рассматривается вопрос о причинах пропуска срока.
3. В решении указывается предмет спора, т.е. то требование, с которым обратился работник в КТС. Выйти за пределы предъявляемых работником требований при вынесении решения КТС не вправе. Если, например, работник ставит вопрос о признании перемещения неправомерным, то именно на этот вопрос должен содержаться ответ в решении КТС. Поскольку работником не было отражено в письменном заявлении требование о взыскании разницы в заработке за период выполнения работ в период перемещения и такое заявление не получило отражение в протоколе заседания КТС, то этот вопрос КТС решить не вправе, хотя основное требование работника о признании перемещения неправомерным рассмотрено и требование работника удовлетворено.
4. Решение КТС должно быть законным и обоснованным. При вынесении решения КТС оценивает правомерность поведения работодателя, насколько оно соответствует действующему законодательству - федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ, нормативным правовым актам министерств и ведомств РФ, законодательству субъектов РФ, локальным нормативным актам организации. КТС руководствуется также постановлениями Пленума ВС РФ по трудовым спорам.
5. ТК непосредственно не наделяет КТС правом применить аналогию закона и аналогию права при обнаружении пробела в правовом регулировании. Поскольку КТС призвана разрешать трудовые споры, возникающие в организации, в случае если спорное отношение подпадает под сферу правового регулирования, по нашему мнению, КТС праве использовать аналогию.
6. Если предметом спора является денежное требование, то в решении указывается конкретная сумма, подлежащая выплате работнику.
7. Следует отметить, что такое требование, как возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, по общему правилу является производным от основного требования, например от требования признать замечание, выговор неправомерными, предоставить отпуск согласно графику отпусков и другого, которые подведомственны КТС. Согласно ст. 237 ТК факт причинения работнику морального ущерба и размеры его возмещения определяются судом.
8. Независимо от того, рассматривает ли КТС спор по существу или отказывает в рассмотрении спора, позиция КТС облекается в форму решения.
9. Все члены КТС, принимавшие участие в рассмотрении спора, подписывают принятое решение.
Работнику (его представителю), работодателю вручаются копии решения в течение 3 дней со дня принятия решения. Копии должны быть надлежащим образом оформлены - подписаны и заверены печатью.