Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

Решение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N ГКПИ06-632 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими абзаца 1 пункта 8, в части слов кроме применения суммированного учета рабочего времени и абзаца 2 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. N ГКПИ06-632

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего - судьи
    Верховного Суда Российской Федерации         Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                     Якиной К.А.,
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими абзаца 1 пункта 8, в части слов "кроме применения суммированного учета рабочего времени" и абзаца 2 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213,

установил:

гражданка А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца 1 пункта 8, в части слов "кроме применения суммированного учета рабочего времени" и пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213.

Как указывает заявительница, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации и нарушают ее трудовые права.

В суде представитель А. по доверенности Вантрусов П.Ю. уточнил заявленные требования и просил суд признать недействующими абзац 1 пункта 8, в части слов "кроме применения суммированного учета рабочего времени" и абзацы 2, 4 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213.

Заинтересованное лицо Правительство Российской Федерации представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации поручило Минздравсоцразвития России (поручение от 25 мая 2006 г. N ДМ-П12-2308).

Представитель заинтересованного лица Правительства РФ Филатова М.И. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат нормам Трудового кодекса РФ и не нарушают права работников.

Выслушав объяснения представителя заявительницы А. по доверенности Вантрусова П.Ю., представителя Правительства РФ Филатовой М.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению частично, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления заработной платы.

Настоящий нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" N 73, 16.04.2003; "Собрании законодательства Российской Федерации" N 16, 21.04.2003.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы принято во исполнение предписания части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации содержит общие правила исчисления средней заработной платы для всех случаев ее выплаты и возлагает на Правительство Российской Федерации полномочия по определению особенностей исчисления среднего заработка.

Производство по делу о признании недействующим абзаца 4 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213, суд прекратил, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Положения во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.

Данный абзац пункта 8 Положения устанавливает общее правило определения среднего заработка, а именно: средний дневной заработок.

Суммированный учет рабочего времени установлен Трудовым кодексом РФ.

Законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия по установлению особенностей порядка исчисления средней заработной платы, следовательно, указание в абзаце 1 пункта 8 Положения о том, что для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, кроме применения суммированного учета рабочего времени, не противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Абзац 2 пункта 13 Положения определяет, что средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Данная норма определяет порядок исчисления среднего часового заработка.

По объяснениям представителя Правительства РФ Филатовой М.И., Трудовой кодекс РФ не содержит такого понятия, как "средний часовой заработок".

Однако в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Использование в трудовом праве такого института, как "суммированный учет рабочего времени", предполагает почасовой учет рабочего времени, когда фактически отработанное время учитывается в часах, а не днях, как при поденном учете.

Трудовой кодекс РФ в части 3 статьи 139 устанавливает, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Общее правило содержит изъятие, когда средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние три календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на 29,6 (среднемесячное число календарных дней).

В абзаце 2 пункта 13 Положения Правительство РФ, осуществляя нормативное регулирование в сфере трудовых отношений, на основе общих принципов и правил исчисления средней заработной платы определило исчисление среднего часового заработка исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных за расчетный период часов.

Данная норма конкретизирует порядок исчисления среднего часового заработка работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени, что не противоречит требованиям Трудового кодекса РФ.

Что касается доводов представителя заявительницы о нарушении имущественных прав работника, то в случае, если А. заработная плата выплачена в меньшем размере, она вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушают трудовые права работников, заявление А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление А. о признании недействующими абзаца 1 пункта 8, в части слов "кроме применения суммированного учета рабочего времени" и абзаца 2 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ