Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N ГКПИ11-2063 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании в части недействующим пункта 40 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ, утв. Приказом Минобразования РФ от 27.03.1998 N 814"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Именем Российской Федерации

      РЕШЕНИЕ

      от 20 января 2012 г. N ГКПИ11-2063

      Верховный Суд Российской Федерации в составе:

      судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,

      при секретаре И.,

      с участием прокурора Степановой Л.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.М.А. о признании в части недействующим пункта 40 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. N 814,

      установил:

      пункт 40 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. N 814, устанавливает, что поступающие в аспирантуру сдают конкурсные вступительные экзамены в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, в том числе иностранный язык, определяемый высшим учебным заведением или научным учреждением, организацией и необходимый аспиранту для выполнения диссертационного исследования.

      К.М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного нормативного положения в части, предусматривающей при поступлении в аспирантуру сдачу конкурсного вступительного экзамена по иностранному языку, как не соответствующего части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации". Полагает, что оспариваемое положение нарушает его право на получение послевузовского профессионального образования, которое гарантируется Российской Федерацией вне зависимости от знания какого-либо языка, в том числе иностранного языка.

      В письменных возражениях на заявление Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) указали, что федеральные государственные образовательные стандарты предусматривают преподавание иностранного языка в качестве обязательной дисциплины, в связи с этим оспариваемый в части нормативный правовой акт законодательству Российской Федерации не противоречит, принят в пределах установленной компетенции, прав и свобод заявителя не нарушает.

      Выслушав объяснения К.М.А., возражения представителей Минобрнауки России Ф. и Минюста России К.М.В., оценив оспариваемую норму на ее соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

      В соответствии с Положением о Министерстве общего и профессионального образования Российской Федерации (подпункт 48 пункта 5), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1997 г. N 395, принято оспариваемое заявителем в части Положение. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 августа 1998 г., регистрационный номер 1582, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1998 г., N 20. После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации" полномочия по принятию положения о подготовке научно-педагогических и научных работников осуществляет Минобрнауки России (подпункт 5.2.6).

      Статьей 43 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3); Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5).

      Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" предусматривает, что в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию (пункт 1 статьи 7); федеральные государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования (пункт 8 статьи 7); послевузовское профессиональное образование предоставляет гражданам возможность повышения уровня образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования (пункт 1 статьи 25).

      Из приведенных законоположений следует, что обязательным условием получения послевузовского профессионального образования является наличие высшего профессионального образования. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования, которые определяют уровень и содержание профессиональной подготовки специалистов и являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников, предусматривают в структуре основных образовательных программ иностранный язык в качестве обязательной дисциплины. Требования к результатам освоения этой дисциплины выражаются во владении выпускником необходимыми навыками профессионального общения на иностранном языке.

      Абзац второй статьи 8 Закона Российской Федерации "Об образовании" также устанавливает, что система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований.

      Пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, обеспечивает разработку на основе федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований примерных основных образовательных программ высшего профессионального образования и примерных основных образовательных программ послевузовского профессионального образования для обучающихся в аспирантуре, включающих в себя примерные программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей).

      Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 марта 2011 г. N 1365 утверждены федеральные государственные требования к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования для обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре), пункт 5 которых включает в качестве образовательной составляющей иностранный язык как обязательную дисциплину (ОД.А.02).

      Таким образом, действующим законодательством обеспечена преемственность образовательных программ различного уровня, предполагающая единую систему целей и содержания образования на всем протяжении обучения. С учетом этого оспариваемое в части нормативное положение, предусматривающее сдачу при поступлении в аспирантуру конкурсного вступительного экзамена по иностранному языку, входящему в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в структуру основных образовательных программ в качестве обязательной дисциплины, действующему законодательству не противоречит. Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и устанавливающих иной перечень вступительных экзаменов в аспирантуру, не имеется.

      Утверждение заявителя о том, что статья 43 Конституции Российской Федерации гарантирует получение послевузовского профессионального образования, не соответствует содержанию данной нормы.

      Необоснован и довод заявителя о противоречии оспариваемого нормативного положения пункту 1 статьи 5 Закона "О языках народов Российской Федерации". Данный Закон, согласно его вводной части, направлен на создание условий для сохранения и равноправного и самобытного развития языков народов Российской Федерации, к которым иностранный язык, как язык другого государства, не относится. Использование иностранных языков этим Законом не регулируется.

      С учетом изложенного оспариваемое в части Положение действующему законодательству не противоречит, прав и свобод заявителя не нарушает.

      Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

      решил:

      в удовлетворении заявления К.М.А. о признании в части недействующим пункта 40 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. N 814, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья Верховного Суда

      Российской Федерации

      Т.А.ПЕТРОВА