Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Решение Верховного Суда РФ от 17.07.2000 N ГКПИ00-315 "Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным пункта 19 Инструкции О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, в части невключения материальной помощи в состав заработка, на который начисляются надбавки и коэффициенты к заработной плате"

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      РЕШЕНИЕ

      от 17 июля 2000 г. N ГКПИ 00-315

      Именем Российской Федерации

      Верховный Суд Российской Федерации в составе:

          председательствующего                           Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
    с участием прокурора                            Коптевой Л.И.,

      рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе П. о признании недействительным п. 19 Инструкции "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (в редакции Приказа Минтруда РСФСР от 11 июля 1991 г. N 77), в части невключения материальной помощи в состав заработка, на который начисляются надбавки и коэффициенты к заработной плате,

      установил:

      П. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Инструкции противоречит ст. ст. 10 и 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Указу Президента РФ "Об отмене ограничений на заработную плату и на прирост средств, направленных на потребление" N 210 от 15 ноября 1991 г., а также Порядку исчисления среднего заработка на 1996 - 1998 гг., согласно которому материальная помощь учитывается при исчислении среднего заработка.

      Полагает, что материальная помощь входит в систему оплаты труда и должна включаться в заработок, если выплачивается всем или большинству работников, а поэтому при ее исчислении следует учитывать районный коэффициент и процентные надбавки.

      В судебное заседание П. не явилась. Из содержания жалобы следует, что она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

      Представитель Министерства труда и социального развития РФ Панин С.А. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения по тем основаниям, что материальная помощь, а также иные выплаты, носящие разовый характер, не обусловленные системой оплаты труда, не включаются в состав заработка, на который начисляются процентные надбавки и коэффициенты.

      Выслушав объяснения представителя Министерства труда и социального развития РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коптевой Л.И., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд РФ находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 10 и 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается единый для всех производственных и непроизводственных отраслей районный коэффициент к заработной плате. Работникам этих предприятий и организаций выплачивается также процентная надбавка к месячной заработной плате.

      Как установлено судом, Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 была утверждена указанная выше Инструкция, согласно п. 19 которой в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый характер и не обусловленные системой оплаты труда.

      По утверждению представителя Министерства труда и социального развития РФ Панина С.А., данный пункт Инструкции требованиям приведенного выше Закона не противоречит.

      Материальная помощь не входит в состав заработка, поскольку не обусловлена системой оплаты труда, о чем свидетельствуют соответствующие нормы Кодекса законов о труде РФ (ст. ст. 78, 80, 83, 84) и другие положения действующего законодательства РФ.

      Включение сумм материальной помощи в подсчет среднего заработка в определенных случаях, как это указано в названном выше Порядке, само по себе не может свидетельствовать о том, что материальная помощь входит в состав заработка, предусмотренного системой оплаты труда.

      Данные утверждения представителя Министерства труда и социального развития материалами дела не опровергнуты. Более того, они фактически подтверждаются анализом содержания приведенных выше норм закона, свидетельствующего о том, что материальная помощь не входит в состав заработка, в связи с чем начисление районного коэффициента и процентных надбавок на нее, о необходимости чего утверждает заявительница, не основано на законе.

      При таких данных, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания п. 19 Инструкции в указанной части недействительным не имеется.

      Довод заявительницы о том, что п. 19 Инструкции противоречит ст. ст. 10 и 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера...", Указу Президента РФ N 210 от 15 ноября 1991 г. "Об отмене ограничений на заработную плату...", а также Порядку исчисления среднего заработка, установленному в 1996 - 1998 годах, не может быть принят во внимание, поскольку он основан на ошибочном понимании заявительницей положений приведенных выше правовых актов. Ни в одном из приведенных актов не содержится указания о том, что материальная помощь входит в состав заработка и предусмотрена системой оплаты труда.

      Не представлено каких-либо данных в подтверждение этого и самой заявительницей.

      Что касается указания, в устанавливаемом на каждый год Министерством труда и социального развития РФ Порядке исчисления среднего заработка, о включении суммы материальной помощи при определении такого заработка в названных там случаях, то данное указание само по себе не может свидетельствовать о том, что материальная помощь является частью заработка, предусмотренной системой оплаты труда, поскольку это не вытекает из требований приведенного выше законодательства. Кроме того, учет материальной помощи при исчислении среднего заработка не дает оснований для включения ее в состав заработка и потому, что она носит в отличие от заработка лишь разовый характер и обусловлена только финансово - экономическим положением предприятия.

      Учитывая, что с принятием Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" и Указа Президента РФ N 210 от 15 ноября 1991 г. были сняты ограничения на заработную плату, и в связи с этим положение п. 19 Инструкции в части невключения в заработок вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных системой оплаты труда, в настоящее время не применяется, и требования о признании данного пункта Инструкции недействительным в указанной части не заявлено, суд не находит оснований для признания его в этой части незаконным.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

      решил:

      жалобу П. о признании недействительным п. 19 Инструкции "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (в редакции Приказа Министерства труда РСФСР от 11 июля 1991 г. N 77), в части невключения сумм материальной помощи в состав заработка, на которые начисляются надбавки и коэффициенты к заработной плате, оставить без удовлетворения.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.