Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2008 N ГКПИ07-1453 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6.4 Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.10.1999 N 377"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1453

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Гудковой Е.Ю.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О. о признании частично недействующим пункта 6.4 Положения об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 г. N 377,

установил:

О. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 6.4 Положения об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 г. N 377, в части слов: "надбавки устанавливаются на определенный срок, но не более одного года...".

Как указывает заявительница, оспариваемая ею норма в указанной части допускает возможность изменения условий трудового договора об оплате труда без предварительного уведомления работника, произвольно, без объяснения причин, что противоречит Трудовому кодексу РФ и нарушает ее права, гарантированные 3, 5, 57 и 74 Трудового кодекса РФ.

В обоснование нарушения прав заявительница указала, что она является работником здравоохранения учреждения федерального подчинения, к заработной плате ей была установлена надбавка за напряженность, которую она получала на протяжении многих лет. В 2007 году работодатель отказал ей в выплате указанной надбавки, сославшись на то, что указанная выплата предусмотрена на срок не более 1 года, предварительно за 2 месяца она об отмене надбавки извещена не была.

О. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Таболина И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила в суде, что оспариваемое положение нормативного правового акта не противоречит действующему законодательству, не нарушает права заявителя и других лиц.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Мокрова Е.А. возражала против удовлетворения заявления, поскольку оспариваемое положение нормативного правового акта не содержит противоречий действующему законодательству.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

14 октября 1992 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки", которым утверждена Единая тарифная сетка по оплате труда работников бюджетной сферы, разряды оплаты труда Единой тарифной сетки по общеотраслевым должностям, разряды оплаты труда Единой тарифной сетки по основным должностям служащих отраслей бюджетной сферы.

Пунктом 5 Постановления Правительства от 14.10.1992 N 785 установлено, что учреждения, организации и предприятия, находящиеся на бюджетном финансировании, в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяют виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, имея в виду, что квалификация работников и сложность выполняемых ими работ учтены в размерах ставок и окладов, определяемых на основе Единой тарифной сетки.

Таким образом, выплата стимулирующих надбавок производится в пределах ассигнований, выделяемых из федерального бюджета соответствующим министерствам, ведомствам и организациям на оплату труда.

Министерствам и ведомствам Российской Федерации, исходя из указанных основных положений, предписано разработать в месячный срок соответствующие отраслевые положения (пункт 7 Постановления Правительства от 14.10.1992 N 785).

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1997 г. N 695, действовавшему на момент издания оспариваемого нормативного правового акта, Министерство здравоохранения Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 г. N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки" и другими законодательными и нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда работников здравоохранения, Министерство здравоохранения Российской Федерации Приказом от 15 октября 1999 г. N 377 утвердило Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - Положение), которое предусматривает единые принципы оплаты труда работников учреждений здравоохранения, находящихся на бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки и порядок формирования тарифных окладов (ставок), а также выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 21.10.1999 N 1943, опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 46, 15.11.1999, "Российской газете", N 227, 16.11.1999.

Согласно данному Положению учреждения здравоохранения, находящиеся на бюджетном финансировании, в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяют виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, имея в виду, что квалификация работников и сложность выполняемых ими работ учтены в размерах окладов (ставок), определяемых на основе Единой тарифной сетки.

Пунктом 6.4 Положения установлено, что работникам учреждений здравоохранения в пределах выделенных бюджетных ассигнований могут устанавливаться надбавки за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокие достижения в работе, выполнение особо важных или срочных работ (на срок их проведения), а также напряженность в труде.

Надбавки начисляются на оклад (ставку) и предельными размерами не ограничиваются.

Надбавки устанавливаются на определенный срок, но не более одного года, приказом по учреждению по согласованию с выборным профсоюзным органом на основании представления руководителя структурного подразделения. Надбавки отменяются при ухудшении показателей в работе или окончании особо важных или срочных работ.

Суд считает необоснованным довод заявителя о противоречии пункта 6.4 Положения в части слов "надбавки устанавливаются на определенный срок, но не более одного года" Трудовому кодексу РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Перечень стимулирующих выплат, предусмотренный частью 1 статьи 129 ТК РФ, не является исчерпывающим, системой оплаты труда могут быть предусмотрены также иные выплаты стимулирующего характера, не определены также размеры и порядок их установления.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений в федеральных государственных учреждениях в соответствии со статьей 144 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

В связи с тем, что Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год разрабатывает единые рекомендации по системе оплаты труда работников бюджетных учреждений, положения коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов должны ежегодно корректироваться в зависимости от содержания рекомендаций, а также с учетом законов о бюджетах определенного уровня на соответствующий год.

Следовательно, установление оспариваемой нормой надбавок на определенный срок, но не более одного года, обусловлено необходимостью ежегодно корректировать систему оплаты труда в зависимости от выделенных бюджетных ассигнований на финансовый год, что соответствует приведенным нормам федерального законодательства.

Кроме этого надбавки, предусмотренные пунктом 6.4, носят стимулирующий характер и могут устанавливаться за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокие достижения в работе, выполнение особо важных или срочных работ (на срок их проведения), а также напряженность в труде и отменяются при ухудшении показателей в работе или окончании особо важных или срочных работ. Следовательно, надбавка может быть установлена и на срок менее года.

Доводы заявительницы о том, что оспариваемая норма позволяет работодателю произвольно без объяснения причин, без предварительного уведомления работника изменять условия оплаты труда, предусмотренные трудовым договором, суд считает необоснованными, т.к. из содержания пункта 6.4 в оспариваемой части этого не следует. Системы надбавок стимулирующего характера работников, включая виды надбавок, основания, порядок, размеры надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд не может принять во внимание довод заявительницы о том, что работодатель отказал ей в 2007 году в установлении надбавки, ссылаясь на то, что п. 6.4 Положения не предусматривает повторного установления надбавок по истечении 1 года. Пункт 6.4 не устанавливает запрета на повторное установление стимулирующих надбавок, а неправильное толкование и применение работодателем норм права не является основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Учитывая, что Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации соответствует действующему законодательству, издано в пределах компетенции Министерства здравоохранения Российской Федерации и не нарушает прав граждан, заявление О. в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления О. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.А.ЕМЫШЕВА