Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N АПЛ16-283 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N АКПИ16-13, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 2, 3 Приказа ФТС России от 18.06.2013 N 1111 Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и пунктов 5, 7, 10, 15, подпункта д пункта 12 утвержденного им Порядка"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2016 г. N АПЛ16-283

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании частично недействующими пунктов 2 и 3 приказа Федеральной таможенной службы от 18 июня 2013 г. N 1111 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" и пунктов 5, 7, 10, 15, подпункта "д" пункта 12 утвержденного им Порядка

по апелляционной жалобе Т. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., представителя Федеральной таможенной службы Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 18 июня 2013 г. N 1111, зарегистрированным 20 августа 2013 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 29448, и опубликованным 28 августа 2013 г. в "Российской газете" (далее - Приказ), утвержден Порядок формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Порядок).

Приказом в пункте 2 предписано создать в ФТС России, региональных таможенных управлениях и таможнях комиссию ФТС России, комиссию регионального таможенного управления, комиссию таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия), в пункте 3 - начальникам региональных таможенных управлений, таможен в пятнадцатидневный срок со дня вступления в силу Приказа утвердить состав Комиссий и организовать их работу в соответствии с Приказом.

Порядок, как следует из его пункта 1, регулирует вопросы формирования и работы Комиссий, а также определяет функции и полномочия Комиссий. Комиссия создается на основании приказа ФТС России (приказа регионального таможенного управления, приказа таможни) (пункт 5). Председателем Комиссии является заместитель руководителя ФТС России (заместитель начальника регионального таможенного управления, заместитель начальника таможни) (пункт 7).

Комиссия вносит руководителю ФТС России (начальнику регионального таможенного управления, начальнику таможни) предложения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата, выплата) сотрудникам, членам семей и гражданам, уволенным со службы в таможенных органах, из числа состоящих на учете, с приложением расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно приложению к Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила) (пункт 10).

Согласно пункту 12 Порядка, если сотрудник, члены семей и гражданин, уволенный со службы в таможенных органах, проходили службу в государственных органах и учреждениях, секретарь Комиссии готовит запрос в государственные органы и учреждения для получения информации о предоставлении (непредоставлении) сотруднику, членам семей и гражданам, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты по прежним местам прохождения службы (абзац первый). В запросе указывается наименование должностей и государственных органов, учреждений, в которых сотрудник, гражданин, уволенный со службы в таможенных органах, проходил службу ранее (подпункт "д").

При подготовке предложений руководителю ФТС России (начальнику регионального таможенного управления, начальнику таможни) о предоставлении выплаты сотрудникам, членам семей и гражданам, уволенным со службы в таможенных органах, из числа состоящих на учете, Комиссия проводит уточнение сведений о сотрудниках, членах семей и гражданах, уволенных со службы в таможенных органах, состоящих на учете (абзац первый пункта 15).

Т. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункты 2 и 3 Приказа и пункты 5, 7, 10, 15, подпункт "д" пункта 12 Порядка в части, допускающей создание Комиссии в таможне, находящейся в подчинении регионального таможенного управления, и наделяющей полномочиями, связанными с деятельностью Комиссии, должностных лиц такой таможни, ссылаясь на их противоречие Федеральному закону от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о социальных гарантиях), части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 23 Правил, поскольку они не устанавливают порядок распределения единовременной социальной выплаты между сотрудниками разных таможенных органов исходя из даты постановки на учет и ведение единого учета сотрудников всех таможенных органов.

Как указал административный истец, до увольнения в феврале 2014 года он проходил службу в должности начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Уральской оперативной таможни в звании полковника таможенной службы, в октябре 2013 года решением Комиссии названной таможни поставлен на учет с составом семьи из 4 человек для получения единовременной социальной выплаты. В целях реализации права сотрудников на получение выплаты Уральскому таможенному управлению ФТС России дважды выделялись бюджетные средства, в том числе и находящейся в подчинении Управления Уральской оперативной таможне. Однако приказом начальника Управления выплата была предоставлена сотруднику, который был поставлен на учет позже даты постановки на учет административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения по мотивам его несоответствия фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В поступивших возражениях Министерство юстиции Российской Федерации поддержало свою позицию о непротиворечии оспариваемых предписаний законодательству Российской Федерации, просило рассмотреть дело без участия представителя Министерства.

Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещен в установленном порядке, не явился, просил о его отложении. Поскольку личное участие административного истца в судебном заседании по данной категории дел не является обязательным, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Федеральный закон о социальных гарантиях, регулирующий отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в том числе в таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, в статье 4 регламентирует предоставление названным лицам единовременной социальной выплаты.

Часть 1 этой нормы закрепляет, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату один раз за весь период государственной службы. В силу части 3 единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти (в рассматриваемом случае - ФТС России), по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при наличии соответствующего условия (перечислены в пунктах 1 - 7 данной части).

Правительством Российской Федерации во исполнение части 6 указанной статьи утверждены Правила, устанавливающие порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам, а также в установленных Федеральным законом о социальных гарантиях случаях - членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в том числе в таможенных органах Российской Федерации. Согласно пункту 3 Правил единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти (в данном случае - ФТС России) или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Какого-либо противоречия приведенным нормам ни пункты 2 и 3 Приказа, ни пункты 5, 7, 10, 12, 15 Порядка в оспариваемой части не содержат.

Отсутствует несоответствие оспариваемых предписаний и пункту 23 Правил, закрепляющему, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет, сотруднику, имеющему трех и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников.

В апелляционной жалобе Т. полагает целесообразным дополнить Порядок нормами, определяющими очередность предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты в зоне деятельности регионального таможенного управления. Тем самым административный истец фактически ставит вопрос о целесообразности внесения в нормативный правовой акт ФТС России дополнений в предлагаемой редакции, что не отнесено к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации. В силу действующего законодательства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации не вправе вмешиваться в нормотворческую компетенцию федеральных органов исполнительной власти и предписывать им вносить дополнения в издаваемые ими нормативные правовые акты.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы Т. о противоречии оспариваемых норм Приказа и Порядка части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как данное законоположение имеет иной предмет правового регулирования - предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Полномочия ФТС России на издание оспариваемого нормативного правового акта следуют из абзаца второго пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, утвердившего Правила, которым ФТС России поручено утвердить в 3-месячный срок порядок формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных органах, единовременной социальной выплаты. С учетом того, что исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможни относятся к таможенным органам, оснований полагать, что Комиссии не могут создаваться и действовать в таможнях, подчиненных региональным таможенным управлениям, не имеется.

Поскольку отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы не соответствовали Приказ и Порядок в оспариваемой части, суд первой инстанции правильно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Е.В.ГОРЧАКОВА