Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.


  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.


  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.


  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.


  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.


Статья 416. Ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах, невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры, неисполнение либо отказ от исполнения решения трудового арбитража

Трудовой кодекс>ЧАСТЬ ПЯТАЯ>Раздел XIII>Глава 61>Статья 416. Ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах, невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры, неисполнение либо отказ от исполнения решения трудового арбитража

Представители работодателя (представители работодателей), уклоняющиеся от получения требований работников и участия в примирительных процедурах, в том числе не предоставляющие помещения для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований, объявлению забастовки или препятствующие его (ее) проведению, привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или административной ответственности в порядке, который установлен законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.


Представители работодателя (представители работодателей) и работников, виновные в невыполнении обязательств по соглашениям, достигнутым в результате примирительной процедуры, а также виновные в неисполнении либо отказывающиеся от исполнения решения трудового арбитража, привлекаются к административной ответственности в порядке, который установлен законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.


Комментарии по ст. 416 ТК РФ

1. В ст. 400 ТК РФ (см. комментарий к ней) говорится об обязанности работодателя (его представителя) принять требования работников. Кроме того, в ч. 1 комментируемой статьи предусматривается ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах. Как уже говорилось в комментарии к ч. 4 ст. 401 и к ст. 406 ТК РФ, определение того, что является уклонением от участия в примирительных процедурах, не всегда однозначно. Характерной особенностью комментируемой нормы является то, что к ответственности привлекается не сама сторона коллективного трудового спора, а лишь ее представитель. Комментируемая статья предусматривает два вида ответственности за нарушение данных обязанностей представителями работодателей. Первым видом ответственности является дисциплинарная. В том случае, если представителем работодателя является руководитель организации или его заместитель, применение к ним дисциплинарной ответственности возможно на основании ст. 195 ТК РФ, регламентирующей привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, его заместителей по требованию представительного органа работников. Как указывается в ч. 2 ст. 195 ТК РФ, в случае, если факты нарушения трудового законодательства подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения. Тем не менее в соответствии со ст. 192 ТК РФ сам работодатель имеет право выбирать, какой конкретно вид взыскания наложить на работника. Таким образом, если представитель работодателя нарушил нормы ст. ст. 400 и 410 ТК РФ в интересах работодателя, вряд ли можно ожидать наложения со стороны работодателя серьезных мер взыскания на своего представителя. В том случае, если интересы работодателя представляют иные работники организации, обособленного структурного подразделения (например, штатный юрисконсульт), привлечение их к дисциплинарной ответственности зависит исключительно от доброй воли работодателя. Если же представителями работодателя являются лица, не являющиеся работниками организации или обособленного структурного подразделения, в котором происходит коллективный трудовой спор, применение мер дисциплинарного взыскания юридически невозможно. Все вышесказанное позволяет утверждать, что положения о дисциплинарной ответственности представителей работодателя носят лишь декларативный характер.

2. Тем не менее за нарушения законодательства, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, в отношении представителей работодателя возможно применение мер административной ответственности: в соответствии со ст. 5.32 КоАП работодатель или его представитель, виновные в уклонении от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, в том числе непредоставлении помещения для проведения собрания (конференции) работников в целях выдвижения требований или создании препятствий проведению такого собрания (такой конференции), привлекаются к наложению административного штрафа в размере от 10 до 30 МРОТ. В ч. 2 комментируемой статьи говорится об административной ответственности представителей обеих сторон коллективного трудового спора за невыполнение соглашения, достигнутого в ходе примирительных процедур. Статья 5.33 КоАП предусматривает, что невыполнение работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 40 МРОТ. В отличие от ТК РФ, в котором говорится об ответственности только в отношении представителей работодателя, нормы КоАП касаются и самого работодателя, который также может быть привлечен к административному штрафу за данные правонарушения. Кроме того, несмотря на то что в ТК РФ говорится о представителях обеих сторон спора, ответственность по КоАП наступает только в отношении работодателя и его представителя, а не в отношении представителей работников.

(c) 2015 Трудовой кодекс Российской Федерации. Комментарии и судебная практика по трудовому праву