Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 70-КГ13-7 от 10 января 2014 г.

    В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 70-КГ14-2 от 16 мая 2014 г.

    Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден, оснований для приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации у истца не имелось, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.


  • Определение ВС РФ N 11-В06-8 от 28 июня 2006 г.

    Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.


Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

Трудовой кодекс>ЧАСТЬ ПЯТАЯ>Раздел XIII>Глава 60>Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.


Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:


работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;


работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.


Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:


об отказе в приеме на работу;


лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;


лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.


Комментарии по ст. 391 ТК РФ

1. На основании ч. 1 комментируемой статьи следует, что работник может обратиться в суд как после рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, так и минуя КТС.

2. В случае несогласия с вынесенным решением КТС в суд вправе обратиться: работник, работодатель, профессиональный союз, защищающий интересы работника, прокурор. При этом если для работника, работодателя и профессионального союза достаточно того, что они не удовлетворены вынесенным решением, то в отношении прокурора законодатель закрепляет, что им в заявлении должно указываться на несоответствие вынесенного решения законам, иным нормативным правовым актам.

3. Предоставление профессиональному союзу выступить в защиту интересов работника повышает уровень защищенности работников - членов профсоюза. По нашему мнению, по просьбе работника - не члена профсоюза профсоюз вправе выступить и в защиту его интересов.

4. Статья 390 ТК РФ устанавливает 10-дневный срок со дня вручения копии решения КТС, в течение которого работник и работодатель могут обратиться в суд, если они не согласны с решением комиссии. В отношении срока обращения в суд профессионального союза, защищающего интересы работника, прокурора, в ст. 391 ТК РФ прямо ничего не говорится.

5. Работник обращается в суд, минуя КТС, в тех случаях, когда: КТС в установленный 10-дневный срок не рассмотрела индивидуальный трудовой спор; КТС отказала работнику в восстановлении срока обращения в комиссию; работник непосредственно обращается в суд.

6. Непосредственно в суде рассматриваются споры: об увольнении при неудовлетворительном результате испытания (ст. 71 ТК РФ); по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве (ст. 231 ТК РФ); о материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК РФ); о факте причинения работнику морального вреда и о размерах его возмещения (ст. 237 ТК РФ); о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего средний месячный заработок, если истек месячный срок для издания руководителем распоряжения или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок (ч. 2 ст. 248 ТК РФ); о возмещении работником ущерба, о несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба (ч. 3 ст. 248 ТК РФ); о взыскании непогашенной задолженности в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб (ч. 4 ст. 248 ТК РФ); работников религиозных организаций (ст. 348 ТК РФ), и др.

Положения об обращении работника в суд содержатся и в других федеральных законах. Например, в ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <*> указывается, что работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление режима коммерческой тайны в отношении информации, к которой он получил доступ в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

7. Комментируемая статья не устанавливает, какие споры непосредственно подведомственны мировому судье, а какие - районному суду (суду общей юрисдикции). На основании п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК мировой судья в качестве суда 1-й инстанции рассматривает дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе.

Споры о неправомерности перевода в данной организации, об оплате возникшего в связи с этим вынужденного прогула или о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы подсудны мировому судье, поскольку они вытекают их трудовых отношений и не связаны с прекращением трудового договора.

Споры о переводе на постоянную работу в другую организацию связаны с прекращением трудового договора, поэтому они подсудны районному суду.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 отмечается, что все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе. Они подсудны районным судам по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком (см. п. п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ" <*>).

--------------------------------

<*> БВС РФ. 2004. N 1.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя. Таким образом, возникший конфликт не является трудовым спором. Подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) определяется исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. ст. 23 - 24 ГПК (см. п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

8. Часть 2 комментируемой статьи относит непосредственно к компетенции суда рассмотрение трудовых споров по заявлениям работодателя о возмещении работником вреда, причиненного организации. Отметим, что гл. 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" использует термин "ущерб". Термин "вред" употребляется применительно к возмещению морального вреда, причиненного работнику.

9. Часть 3 комментируемой статьи относит к непосредственной компетенции суда рассмотрение трудовых споров об отказе в приеме на работу. Трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, как указывается в п. 1 названного Постановления Пленума ВС РФ, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях. Таким образом, эта категория споров подсудна мировому судье.

10. Ряд положений, определяющих подведомственность суду трудовых споров, сформулированы законодателем таким образом, что определить сразу подсудность спора мировому судье, районному суду на основании данного положения невозможно, поскольку подсудность будет зависеть от предмета возникшего конкретного трудового спора. Так, суду подведомственны споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. О запрещении дискриминации в сфере труда см. ст. 3 ТК РФ. Со стороны работодателя в отношении работника может быть применена дискриминация как при выполнении им своей трудовой функции (например, премиальное вознаграждение ему выплачено в меньшем размере, чем другим работникам, поскольку он предупредил работодателя в письменной форме об увольнении по собственному желанию), так и в связи с прекращением трудового договора (например, по сокращению штата увольняют работника, который неоднократно высказывал в адрес руководителя организации критические замечания). Руководствуясь положением, закрепленным в ст. 23 ГПК о подсудности трудовых споров мировому судье, следует, что если работник подвергся дискриминации в процессе трудовой деятельности, то трудовой спор подсуден мировому судье, если при увольнении, то - районному суду.

Дискриминация может иметь место в отношении граждан, которым отказывают в заключении трудового договора. Как отмечается в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

11. Работодатель вправе обратиться в суд с заявлением о признании отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, необоснованным (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 421-0 "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации" <*>).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 404.

12. В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

13. Иск работодателя к работнику предъявляется в суд по месту его жительства. Иск работника к работодателю (организации) предъявляется в суд по месту нахождения организации (см. ст. 28 ГПК).

Создавая более благоприятные условия для работников при реализации ими права на судебную защиту, ст. 29 ГПК устанавливает подсудность по выбору истца в следующих случаях: иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иск о восстановлении трудовых пенсионных прав, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

14. Установлены следующие сроки рассмотрения в суде трудовых дел. Дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены и разрешены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд, а другие трудовые дела, подсудные мировому судье, должны быть рассмотрены и разрешены мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (см. ст. 154 ГПК). В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно ч. 3 ст. 152 ГПК по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

15. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (см. ч. 3 ст. 196 ГПК).

16. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (см. ч. 1 ст. 226 ГПК).

(c) 2015 Трудовой кодекс Российской Федерации. Комментарии и судебная практика по трудовому праву