Решение ВС РФ N АКПИ14-323 от 14 мая 2014 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2014 г. N АКПИ14-323

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре С.А.,

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Т. об оспаривании абзаца второго пункта 11 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. N 814,

 

установил:

 

приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. N 814 утверждено Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации (далее - Положение). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 августа 1998 г., регистрационный номер 1582, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1998 г., N 20.

Пунктом 11 Положения определено, что для завершения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук или доктора наук работникам предприятий, учреждений и организаций по месту работы предоставляются отпуска с сохранением средней заработной платы продолжительностью соответственно три или шесть месяцев (абзац первый). Отпуск для завершения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (три месяца) и доктора наук (шесть месяцев) предоставляется по месту работы лицам, сочетающим основную работу с научной деятельностью, по рекомендации ученого совета высшего учебного заведения или научно-технического совета научного учреждения, организации с учетом актуальности научной работы, объема проведенных исследований, возможности завершения диссертации за время отпуска, с указанием времени и срока его предоставления (абзац второй).

С.Т., являющийся аспирантом очной формы обучения, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, из содержания которого следует, что требования заявителя сводятся к признанию абзаца второго пункта 11 Положения недействующим в части, предусматривающей предоставление отпуска для завершения диссертации на соискание ученой степени кандидата наук только по основному месту работы и необходимость получения рекомендации ученого совета высшего учебного заведения или научно-технического совета научного учреждения, организации с учетом актуальности научной работы, объема проведенных исследований, возможности завершения диссертации за время отпуска, с указанием времени и срока его предоставления. По мнению заявителя, оспариваемое предписание противоречит части второй статьи 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей безусловное право работника на получение дополнительного отпуска для завершения диссертации, не ставя его в зависимость от наличия названной рекомендации и вида места работы (основное или по совместительству).

В судебном заседании С.Т. поддержал свое заявление и просил о его удовлетворении в полном объеме.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации Ф. заявленное требование не признала, ссылаясь на то, что абзац второй пункта 11 Положения не ограничивает право аспиранта на дополнительный отпуск для завершения диссертации на соискание ученой степени кандидата наук и не связывает возможность его предоставления с какими-либо условиями. Оспариваемое предписание нормам Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит, а напротив, направлено на реализацию его статьи 173.1.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Б. полагал, что требование заявителя подлежит удовлетворению, так как Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений, обусловливающих предоставление отпуска для завершения диссертации на соискание ученой степени кандидата наук наличием рекомендации ученого совета высшего учебного заведения или научно-технического совета научного учреждения, организации.

Заслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего требование заявителя удовлетворить в части, суд находит заявление С.Т. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осваивающие программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), а также лица, являющиеся соискателями ученой степени кандидата наук, имеют право на предоставление им по месту работы ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью три месяца для завершения диссертации на соискание ученой степени кандидата наук с сохранением среднего заработка.

Порядок предоставления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, урегулирован статьей 177 данного Кодекса. В соответствии с частью четвертой этой статьи форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Принятым во исполнение названной нормы приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 1368, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 февраля 2014 г., регистрационный номер 31251, утверждена форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования.

Указанная справка-вызов дает право в том числе на предоставление отпуска для завершения диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, предусмотренного частью второй статьи 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и должна подписываться руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, либо иным уполномоченным им должностным лицом. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает, что основанием для выдачи справки-вызова является рекомендация ученого совета высшего учебного заведения или научно-технического совета научного учреждения, организации, которые в свою очередь должны учесть актуальность научной работы, объем проведенных исследований, возможность завершения диссертации за время отпуска и указать время и срок его предоставления.

Абзац второй пункта 11 Положения обусловливает предоставление отпуска для завершения диссертации на соискание ученой степени кандидата наук не предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации требованием - наличием рекомендации ученого совета высшего учебного заведения или научно-технического совета научного учреждения, организации с учетом актуальности научной работы, объема проведенных исследований, возможности завершения диссертации за время отпуска, с указанием времени и срока его предоставления, что не может быть признано законным.

Оспаривая абзац второй пункта 11 Положения в части, предусматривающей предоставление отпуска для завершения диссертации на соискание ученой степени кандидата наук только по основному месту работы, заявитель полагает, что в силу части второй статьи 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на получение этого отпуска как по основному месту работы, так и по месту работы по совместительству. Приведенное утверждение является ошибочным. Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, регламентированы главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 287, посвященная гарантиям и компенсациям названным лицам, в части первой специально оговаривает, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования (к которым относятся и перечисленные в статье 173.1 гарантии и компенсации), предоставляются работникам только по основному месту работы.

Согласно частям первой и второй статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление С.Т. удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац второй пункта 11 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. N 814, в части, обусловливающей предоставление отпуска для завершения диссертации на соискание ученой степени кандидата наук продолжительностью три месяца наличием рекомендации ученого совета высшего учебного заведения или научно-технического совета научного учреждения, организации с учетом актуальности научной работы, объема проведенных исследований, возможности завершения диссертации за время отпуска, с указанием времени и срока его предоставления.

В остальной части С.Т. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ