Трудовой кодекс Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву
• Трудовой кодекс
• Комментарии по трудовому праву
    • Судебная практика по трудовому праву
      • Важные документы

      • Законы

      • Кодексы

      • Трудовые споры (решения судов)

      • Президент

      • Правительство

      • Документы Митруда

      • Документы Роструда

      • Трудовое законодательство

      • Комментарии по трудовому праву

      • Судебная практика по трудовому праву

      • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

        Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

      • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

        При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

      • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

        Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

      • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

        В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

      • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

        В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

      • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

        В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

      • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

        Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

      • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

        При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

      • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

        6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

      • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

        В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

      Определение ВС РФ N 3-Г08-18 от 22 октября 2008 г.

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      от 22 октября 2008 г. N 3-Г08-18

       

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

      Председательствующего Т.И. Еременко

      судей В.П. Меркулова и О.А. Ксенофонтовой

      рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Коми о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 2 Положения о порядке и условиях предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим, утвержденного Указом Главы Республики Коми N 72 от 06.06.2005 г.

      по кассационному представлению прокурора Республики Коми

      на решение Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2008 года.

      Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя Главы Республики Коми Денисова А.В. на кассационное представление, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Степановой Л.Е. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

       

      установила:

       

      Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 Положения о порядке и условиях предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим Республики Коми, имеющим ненормированный служебный день, утвержденного Указом Главы Республики Коми N 72 от 06.06.2005 г., ссылаясь на то, что законодатель Республики Коми не вправе устанавливать продолжительность отпуска за ненормированный служебный день, так как продолжительность отпуска за ненормированный служебный день в соответствии с федеральным законодательством может быть определена только локальными актами государственного органа, а именно служебным распорядком государственного органа или коллективным договором.

      Решением Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2008 года постановлено: отказать прокурору Республики Коми о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 Положения о порядке и условиях предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим Республики Коми, имеющим ненормированный служебный день, утвержденного Указом Главы Республики Коми N 72 от 206.06.2005 г.

      Прокурор Республики Коми подал кассационное представление, в котором просит решение отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Полагает, что судом существенно нарушены нормы материального права, выводы суда не основаны на нормах федерального законодательства. Указ Главы Республики Коми от 06.06.2005 г. N 72 не является локальным нормативным актом. Глава Республики Коми, являясь высшим органом государственной власти, не наделен полномочиями работодателя в отношении всех государственных гражданских служащих.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

      Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска государственным служащим Республики Коми, имеющим ненормированный служебный день, утвержденного Указом Главы Республики Коми N 72 от 06.06.2005 г. для гражданских служащих, имеющих ненормированный служебный день установлены максимальная до десяти календарных дней и минимальная не менее трех календарных дней продолжительность отпуска за ненормированный служебный день.

      В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 84 Конституции Республики Коми Глава Республики Коми осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, представляет Республику Коми в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и при осуществлении внешнеэкономических связей, при этом вправе подписывать договоры и соглашения от имени Республики Коми.

      В соответствии со статьей 85 Конституции Республики Коми Глава Республики Коми в пределах своих полномочий на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Коми, законов Республики Коми и иных нормативных правовых актов Республики Коми издает указы и распоряжения, имеющие обязательную силу на всей территории Республики Коми.

      При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что Указ Главы Республики Коми принят на основании части 5 статьи 45 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которой предусмотрено, что порядок и условия представления ежегодного дополнительного отпуска гражданским служащим субъектов Российской Федерации, имеющим ненормированный служебный день, устанавливаются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, а также частью 3 статьи 9 Закона Республики Коми "О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми", установившей, что регулирование данного вопроса отнесено к компетенции Главы Республики Коми.

      Указ Главы Республики Коми, регулирующий условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, не ухудшает положение государственных гражданских служащих Республики Коми, а то обстоятельство, что федеральным законодательством установлена только минимальная продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве трех дней, не свидетельствует об ограничении прав субъектов определять в своих правовых актах максимальную продолжительность такого отпуска, и данное ограничение максимальной продолжительности дополнительного отпуска за ненормированный служебный день не нарушает законные права и интересы гражданских служащих Республики Коми.

      Согласно ст. 40, 42, 43 Закона Республики Коми N 2-РЗ от 09.01.2002 г. "О бюджетной системе и бюджетном процессе в Республике Коми" Глава Республики Коми как участник бюджетного процесса обеспечивает проведение единой налоговой и бюджетной политики в Республике Коми; предоставляет в Государственный Совет Республики Коми бюджетной послание на очередной финансовый год; предоставляет отчетный доклад, отчет об исполнении республиканского бюджета за прошедший финансовый год; осуществляет другие бюджетные полномочия, определенные Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Коми.

      При нахождении гражданского служащего в отпуске за ненормированный служебный день за ним сохраняется денежное содержание, которое выплачивается за счет средств республиканского бюджета Республики Коми.

      Таким, образом, установление минимальной и максимальной продолжительности отпуска за ненормированный служебный день необходимо для обеспечения планирования расходования средств республиканского бюджета Республики Коми.

      При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что Глава Республики Коми при установлении минимальной и максимальной продолжительности отпуска за ненормированный служебный день, не превысил свою компетенцию и оспариваемая прокурором Республики Коми норма Указа Главы Республики Коми не противоречит федеральному законодательству.

      Доводы кассационного представления не опровергают выводов суда.

      Суд проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылается прокурор Республики Коми, и правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемого акта и федерального законодательства.

      Доводы кассационного представления о том, что продолжительность отпуска за ненормированный рабочий день определяется исключительно коллективным договором или служебным распорядком государственного органа, относительно оспариваемого нормативного правового акта нельзя признать состоятельными.

      Согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации, и заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей.

      В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха, и утверждается представителем нанимателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

      Следовательно, исходя из принципов действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, закрепленных в ст. 13 Трудового кодекса Российской Федерации, локальные нормативные акты действуют только в отношении работников и работодателя, а оспариваемое Положение регулирует вопросы порядка и условий предоставления указанного отпуска, что прямо предусмотрено и ч. 5 ст. 45 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

      Норма, которой установлена максимальная продолжительность отпуска за ненормированный служебный день для всех государственных гражданских служащих Республики Коми, непосредственно регулирует вопросы порядка и условий предоставления указанного отпуска.

      Необоснованность иных доводов, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность принятия оспариваемых положений закона.

      Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

       

      определила:

       

      решение Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Республики Коми - без удовлетворения.