Трудовой кодекс Российской Федерации

Комментарии и судебная практика по трудовому праву

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

Определение ВС РФ от 27 июля 2011 г. N 64-Г11-25

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N 64-Г11-25

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Борисовой Л.В. и Еременко Т.И.

при секретаре Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области об оспаривании в части Указа губернатора Сахалинской области от 13 января 2011 г. N 1 "Об утверждении Положения об уполномоченном при губернаторе Сахалинской области по правам ребенка" по кассационному представлению прокурора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 12 мая 2011 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя губернатора Сахалинской области Швецова А.В., возражавшего против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

13 января 2011 г. губернатором Сахалинской области принят Указ N 1 "Об утверждении Положения об уполномоченном при губернаторе Сахалинской области по правам ребенка", официально опубликованный в Губернских ведомостях 22 января 2011 г., N 9 (3696).

Пунктом 1 документа утверждено Положение об уполномоченном при губернаторе Сахалинской области по правам ребенка (далее - Положение).

Прокурор Сахалинской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим абз. 3 п. 1.2 Положения, согласно которому уполномоченный по правам ребенка (далее - Уполномоченный) при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным и должностным лицам, полагая, что эта норма противоречит ст. 67 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее -Федеральный закон о государственной гражданской службе), поскольку устанавливает для данного должностного лица статус абсолютной "независимости" и "неподчиненности", что делает невозможным осуществление контроля и надзора за исполнением им законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Подпункт 4.1.6 п. 4 содержит норму о том, что в целях выполнения своей функции и задач Уполномоченный вправе осуществлять прием граждан и привлекать для этого специалистов, в компетенцию которых входят вопросы граждан, касающиеся прав, свобод и законных интересов ребенка.

По мнению прокурора, данная норма в части слов "привлекать для этого специалистов, в компетенцию которых входят вопросы граждан, касающиеся прав, свобод и законных интересов ребенка" противоречит ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку такое привлечение возлагает на специалистов не предусмотренные трудовым законодательством обязанности, а также ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан), согласно которой, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Кроме того, прокурор ссылался на правовую неопределенность содержания оспариваемых им норм.

Сахалинским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в кассационном представлении прокурор Сахалинской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 986 "Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка" учреждена должность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка (п. 1). Рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации учредить должность уполномоченного по правам ребенка (п. 5). Иных рекомендаций публично-правовым образованиям в указанной сфере, в том числе по вопросам, связанным с осуществлением уполномоченным по правам ребенка своих полномочий, упомянутый Указ не содержит.

Федеральный закон о государственной гражданской службе, как отражено в его преамбуле, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации. Из содержания этого акта усматривается, что он не регламентирует вопросы реализации государственным гражданским служащим своих полномочий.

Следовательно, какие-либо препятствия при осуществлении прокурором функций по надзору и контролю по соблюдению Федерального закона о государственной гражданской службе в отношении Уполномоченного отсутствуют, так как последний независим и неподотчетен только в связи с осуществлением своих полномочий.

Поскольку Уполномоченный назначается и освобождается от должности непосредственно губернатором Сахалинской области (п. 1.2 Положения), у него отсутствует ведомственная подчиненность перед иными органами и должностными лицами. Указанное обстоятельство исключает возможность у каких-либо государственных органов или должностных лиц запрашивать у Уполномоченного отчеты по определенной форме и в определенной периодичности о проделанной работе, а также утверждать либо отклонять представленные отчеты, давать оценку эффективности деятельности и какие-либо указания.

Между тем отсутствие подчиненности Уполномоченного перед органами государственной власти и должностными лицами не исключает требований по соблюдению Уполномоченным законодательства о государственной гражданской службе, что вытекает из содержания п. 1.5 Положения.

Таким образом, вывод в решении суда о непротиворечии абз. 3 п. 1.2 Положения ст. 67 Федерального закона о государственной гражданской службе является правильным.

Также правомерно суд пришел к выводу о соответствии требованиям действующего законодательства подп. 4.1.6 подп. 4 оспариваемого акта.

Установление возможности привлекать Уполномоченным соответствующих специалистов для осуществления приема граждан не затрагивает права граждан, привлекаемых в качестве специалистов, что следует из содержания как самой нормы, так и всего Положения.

Правовые основы деятельности Уполномоченного определены п. 1.5 Положения, согласно которому в своей деятельности Уполномоченный руководствуется Конвенцией ООН о правах ребенка, Всеобщей декларацией прав человека, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации "Об утверждении концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года", Указом Президента Российской Федерации "Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Уставом Сахалинской области, законами Сахалинской области, иными нормативными правовыми актами Сахалинской области, а также данным Положением.

Таким образом, применяя право на привлечение специалистов, Уполномоченный обязан руководствоваться действующим законодательством, которое действительно не предусматривает обязанности специалистов иных организаций участвовать в приеме граждан.

Вопрос организации взаимодействия с иными властными органами, организациями, объединениями и гражданами также отражен в п. п. 1.4 и 1.6 Положения. Пунктом 1.4 определено, что деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав, свобод и законных интересов ребенка, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции органов государственной власти Сахалинской области, органов местного самоуправления Сахалинской области, их должностных лиц, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов ребенка. Пунктом 1.6 предусмотрено, что по вопросам защиты прав, свобод и законных интересов ребенка Уполномоченный взаимодействует с органами государственной власти Сахалинской области, органами местного самоуправления Сахалинской области, общественными объединениями, организациями, гражданами. Пунктом 5.1 Положения закреплено, что должностные лица органов государственной власти Сахалинской области, органов местного самоуправления Сахалинской области, руководители организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности в пределах своей компетенции в установленном порядке содействуют Уполномоченному в реализации его полномочий.

Из изложенного следует, что нормы об установлении требований, обязанностей в участии деятельности Уполномоченного специалистов иных органов, организаций либо ответственности за отказ в участии такой деятельности в Положении не предусмотрены. Формулировка "привлечение" не означает обязательное требование для специалистов других органов и организаций участвовать в деятельности Уполномоченного. Привлечение Уполномоченным к участию в приеме граждан соответствующих специалистов имеет форму направления в компетентный орган предложений о направлении на прием специалистов, при этом от руководителя не требуется обязательного принятия положительного решения.

В связи с этим довод прокурора о несоответствии подп. 4.1.6 подп. 4 оспариваемого акта ст. 60 ТК РФ не нашел своего подтверждения.

Не противоречит подп. 4.1.6 подп. 4 Положения и ст. 13 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Указанные акты отличаются один от другого. В одном случае речь идет о защите прав и свобод детей, в другом - о рассмотрении любых обращений граждан. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ. Заключения Уполномоченного не являются предметом судебного контроля.

В соответствии с п. 5.3 Положения органы государственной власти Сахалинской области, органы местного самоуправления Сахалинской области, получившие заключение Уполномоченного, содержащее предложения и рекомендации относительно возможных и необходимых мер по защите прав и законных интересов ребенка, рассматривают его в установленные сроки и в письменной форме сообщают о принятых мерах.

В связи с тем, что привлечение специалистов иных компетентных органов к рассмотрению обращений граждан направлено на реализацию принципов объективности, всесторонности и своевременности, наличие у Уполномоченного указанного права не нарушает требований Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Оспариваемые прокурором нормы конкретны и соответствуют требованиям формальной определенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационного представления прокурора.

Не имеют правового значения для разрешения данного дела ссылки прокурора на то, что по-иному отношения в указанной выше сфере урегулированы Законом Санкт-Петербурга от 13 ноября 2009 г. N 528-98 "Об уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге", Законом Свердловской области от 15 июля 2010 г. N 57-ОЗ "Об уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области". Действующее законодательство Российской Федерации не содержит нормативных правовых актов, устанавливающих конкретные требования к содержанию принимаемых субъектами Российской Федерации документов, регулирующих деятельность уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Другие доводы прокурора являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как несостоятельные. Оснований для иной правовой оценки Судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Сахалинского областного суда от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Сахалинской области - без удовлетворения.

 

 

(c) 2015 Трудовой кодекс Российской Федерации. Комментарии и судебная практика по трудовому праву